O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

I SÉRIE — NÚMERO 69

18

Já respondi por antecipação à outra questão que o Sr. Deputado Carlos Matias colocou. Naturalmente que

o objetivo é atingirmos o sonho de uma agricultura sem pesticidas de qualquer tipo e no horizonte mais curto

possível. Mas, até lá, o conhecimento científico vai ter de dar importantes contributos e é por isso que a

componente científica e a investigação na agricultura está a merecer uma atenção especial da nossa parte.

O Ministério da Agricultura e o Ministério da Ciência já estabeleceram protocolos para ligar o INIAV (Instituto

Nacional de Investigação Agrária e Veterinária) quer às universidades, para criar uma rede nacional de

experimentação, quer também aos institutos politécnicos, precisamente para acelerar a produção de

conhecimento científico, sem o qual o progresso na agricultura e, designadamente, os objetivos de

sustentabilidade e de defesa da saúde pública são inatingíveis.

Aplausos do PS.

O Sr. Presidente (Jorge Lacão): — Srs. Deputados, segue-se agora a fase de intervenções.

Tem a palavra, para uma intervenção, o Sr. Deputado Alexandre Quintanilha.

O Sr. AlexandreQuintanilha (PS): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Foco a minha intervenção em

quatro pontos.

O primeiro ponto tem a ver com o facto de a agricultura, toda a agricultura, ser a atividade mais disruptiva

dos ecossistemas há milhares de anos. Nós destruímos ecossistemas naturais, transportámos espécies entre

continentes, cruzámos espécies, mutámos espécies, inventámos fertilizantes, inseticidas, herbicidas. Isto, em

grande parte, resultou na Revolução Verde, que deu comida, em princípio, a todos os habitantes, apesar de

estar mal distribuída.

Os herbicidas minimizam a remoção mecânica das ervas. Qual é o benefício disto? É diminuir a erosão dos

solos, é conservar mais carbono armazenado nos solos e é reduzir as emissões de CO2 das máquinas que são

usadas para remover essas ervas.

O problema dos herbicidas, curiosamente, é muito semelhante ao problema dos antibióticos. Se usarmos em

demasia, desenvolvem-se resistências aos herbicidas e aos antibióticos, que são nocivas. Nós, no entanto, não

proibimos os antibióticos, porque são úteis. Portanto, temos de ter isso em consideração quando falamos destes

temas.

A segunda questão que quero levantar é no sentido de tentar destruir esta ideia de que há uma contradição

entre os resultados sobre o glifosato. Não é verdade! Não há contradição, absolutamente, nenhuma.

O que a International Agency for Research on Cancer (IARC) disse é que é provável que o glifosato seja

carcinogénico e a EFSA o que diz é que é muito provável que não provoque cancro. Ora, estas duas afirmações,

que parecem contraditórias, não são contraditórias.

A primeira diz-nos que o risco não é zero para exposições altas, e foi isso que foi estudado. A segunda diz-

nos que o risco é muito baixo para exposições realistas, aquelas que estão associadas à questão da segurança

alimentar. Portanto, estas duas afirmações não são contraditórias e até são complementares, como vou tentar

defender num terceiro ponto que vou apresentar. Este ponto tem a ver com o facto de que o risco está sempre

associado à questão da exposição: o risco é tanto maior quanto maior for a exposição. E dou-vos dois ou três

exemplos para ilustrar isto de uma forma muito clara.

Uma pequenina colher de cafeína pura mata, instantaneamente quase; concentrações de oxigénio só duas

ou três vezes superiores àquelas a que estamos sujeitos também matam; o paracetamol, que todos nós

utilizamos, em concentrações 10 vezes superiores àquelas que usamos podem matar. Então, isto quer dizer

que o risco nunca, em situação alguma, é zero. Não há risco zero para nada daquilo que nós fazemos.

O Sr. Pedro do Ó Ramos (PSD): — Muito bem!

O Sr. Alexandre Quintanilha (PS): — Nada, absolutamente nada.

Vozes do PS: — Muito bem!

Páginas Relacionadas
Página 0002:
I SÉRIE — NÚMERO 69 2 O Sr. Presidente: — Sr.as e Srs. Deputados, Sr.
Pág.Página 2
Página 0003:
19 DE MAIO DE 2016 3 O Sr. Jorge Duarte Costa (BE): — Nos últimos anos, o glifosato
Pág.Página 3
Página 0004:
I SÉRIE — NÚMERO 69 4 aquelas que são utilizadas pelo público em gera
Pág.Página 4
Página 0005:
19 DE MAIO DE 2016 5 Portugal é um recordista no consumo e parece ser, ao que tudo
Pág.Página 5
Página 0006:
I SÉRIE — NÚMERO 69 6 Protestos do BE. Sr. Deputado, te
Pág.Página 6
Página 0007:
19 DE MAIO DE 2016 7 dos dias, porque, efetivamente, essa espuma dos dias não aprov
Pág.Página 7
Página 0008:
I SÉRIE — NÚMERO 69 8 O que não se pode é fazer aquilo que o Bloco de
Pág.Página 8
Página 0009:
19 DE MAIO DE 2016 9 O Sr. Jorge Duarte Costa (BE): — É pública, sim, e o voto da E
Pág.Página 9
Página 0010:
I SÉRIE — NÚMERO 69 10 económico, pelas pessoas que têm a sua vida se
Pág.Página 10
Página 0011:
19 DE MAIO DE 2016 11 Determinámos ainda, na semana passada, como já tive oportunid
Pág.Página 11
Página 0012:
I SÉRIE — NÚMERO 69 12 Protestos do Deputado do PSD Pedro do Ó
Pág.Página 12
Página 0013:
19 DE MAIO DE 2016 13 que se pretende que seja gradual e acompanhada. Transição gra
Pág.Página 13
Página 0014:
I SÉRIE — NÚMERO 69 14 este assobiar para o lado, sabendo que o cancr
Pág.Página 14
Página 0015:
19 DE MAIO DE 2016 15 morreriam, portanto, é nas ervas que se aplica, pelo que o ún
Pág.Página 15
Página 0016:
I SÉRIE — NÚMERO 69 16 Uma das coisas que nos divide é o facto de a n
Pág.Página 16
Página 0017:
19 DE MAIO DE 2016 17 Cada vez mais, os consumidores valorizam este tipo de produçã
Pág.Página 17
Página 0019:
19 DE MAIO DE 2016 19 O Sr. Alexandre Quintanilha (PS): — O nível de aceitação do r
Pág.Página 19
Página 0020:
I SÉRIE — NÚMERO 69 20 Primeiro, identifica-se o perigo de uma substâ
Pág.Página 20
Página 0021:
19 DE MAIO DE 2016 21 Se este projeto de lei for aprovado, Srs. Deputados do PS (e
Pág.Página 21
Página 0022:
I SÉRIE — NÚMERO 69 22 Posto isto, consideramos, Sr. Ministro, que, p
Pág.Página 22
Página 0023:
19 DE MAIO DE 2016 23 —, é também mais cautelosa na aplicação de fatores de produçã
Pág.Página 23
Página 0024:
I SÉRIE — NÚMERO 69 24 O Sr. Álvaro Batista (PSD): — É que par
Pág.Página 24
Página 0025:
19 DE MAIO DE 2016 25 Aplausos do PSD. O Sr. Pedro Filipe Soare
Pág.Página 25
Página 0026:
I SÉRIE — NÚMERO 69 26 O Sr. João Ramos (PCP): — Termino, dizendo que
Pág.Página 26
Página 0027:
19 DE MAIO DE 2016 27 Para nós, para o PS, defender a qualidade de vida dos cidadão
Pág.Página 27
Página 0028:
I SÉRIE — NÚMERO 69 28 O Sr. Presidente: — Para responder tem
Pág.Página 28
Página 0029:
19 DE MAIO DE 2016 29 A Sr.ª Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Concluo, Sr. President
Pág.Página 29
Página 0030:
I SÉRIE — NÚMERO 69 30 Mais: sobre a votação da Eurodeputada Marisa M
Pág.Página 30
Página 0031:
19 DE MAIO DE 2016 31 O Sr. Nuno Serra (PSD): — Não embarcamos em demagogias como o
Pág.Página 31
Página 0032:
I SÉRIE — NÚMERO 69 32 O Sr. Presidente: — Para pedir esclarecimentos
Pág.Página 32
Página 0033:
19 DE MAIO DE 2016 33 O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Sr. Presidente, peço a pala
Pág.Página 33
Página 0034:
I SÉRIE — NÚMERO 69 34 O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Sr. Presiden
Pág.Página 34
Página 0035:
19 DE MAIO DE 2016 35 que este composto é omnipresente no espaço público mas também
Pág.Página 35