O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

20 DE SETEMBRO DE 2017

23

Para o PCP, é uma evidência que o propósito do Mecanismo Único de Supervisão é, acima de tudo,

obstaculizar, ainda mais, todo e qualquer controlo público por parte dos Estados nacionais sobre os respetivos

sistemas financeiros.

Acresce que o segundo pilar da união bancária, o Mecanismo Único de Resolução, constitui um enorme

embuste. A coberto de uma pretensa moralização e responsabilização, tem o propósito de aprofundar a

concentração do sistema bancário e a integração financeira da União Europeia.

Em suma, a união bancária serve dois objetivos centrais: criar a ilusão de que alguma coisa está a ser feita

relativamente à supervisão do sistema financeiro, para que fique tudo na mesma, e facilitar os gigantescos

processos de concentração do sistema bancário a nível europeu. Não admira, pois, que os megabancos

europeus e os tubarões do sistema financeiro apoiem este processo.

Da parte do PCP, reafirmamos a rejeição da união bancária e a necessidade de recuperar a soberania

nacional sobre um setor estratégico para a economia do nosso País.

Sr. Presidente e Srs. Deputados, a necessidade urgente de consolidar a globalidade do sistema bancário e

de conter os riscos sistémicos para a economia, de assegurar uma efetiva regulação, supervisão e fiscalização

da banca e, numa perspetiva mais vasta, a necessidade de canalizar as poupanças e os recursos financeiros

para o investimento na produção nacional exigem que o sistema financeiro seja colocado sob domínio e controlo

públicos. É este o caminho que serve os interesses nacionais.

Aplausos do PCP.

O Sr. Presidente (Jorge Lacão): — Sr.as e Srs. Deputados, a Mesa não regista mais pedidos de palavra.

Faço apenas um compasso de espera antes de passarmos ao ponto seguinte da ordem de trabalhos.

Pausa.

Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.ª Deputada Cecília Meireles.

A Sr.ª Cecília Meireles (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: O debate sobre supervisão

bancária é um debate que convoca a todos e que nos leva, muitas vezes, a falar de matérias que vão muito para

além da supervisão bancária.

Creio que a primeira pergunta que vale a pena fazer é se achamos que as coisas têm corrido bem ou têm

corrido mal e, tendo corrido mal, se achamos que as mudanças deverão ser de pormenor ou de substância. O

CDS tem tido uma posição crítica em relação à supervisão e parece-nos que as mudanças têm de ser de

substância.

Portanto, como primeira nota, parece-nos que reduzir este debate à arquitetura dos órgãos de supervisão é

empobrecer esta discussão.

O Sr. Paulo Sá (PCP): — Então, deixa-se ficar tudo na mesma!

A Sr.ª Cecília Meireles (CDS-PP): — Mais, quando partimos do pressuposto — que não será aqui,

unanimemente, partilhado, mas, creio, é partilhado por muitos portugueses — que a supervisão bancária tem

funcionado mal, não nos parece que criar um supervisor dos supervisores seja a solução, porque senão, daqui

a 10 anos, quando tivermos o supervisor dos supervisores a funcionar mal, vamos criar o quê? O supervisor do

supervisor dos supervisores?! Como também não me parece fazer sentido — quando se parte do princípio, que

é verdadeiro, e do facto, que é verdadeiro, de que os supervisores não se articularam —, em vez de tornarmos

claro que eles têm de se articular, criarmos um órgão novo para substituir essa articulação, que não é feita. Bom,

com franqueza!, não será mais fácil termos supervisores que falem uns com os outros?!

Creio que estarmos a criar órgãos em cima de órgãos, que tornam o sistema cada vez mais complexo, vai

tornar a supervisão mais frágil e não mais forte.

Da mesma maneira, parece-me que o reforço da independência é positivo, mas não se for acompanhado de

um reforço da governamentalização em certas áreas.

Páginas Relacionadas
Página 0011:
20 DE SETEMBRO DE 2017 11 O que está aqui em causa é o respeito por aqueles que, na
Pág.Página 11
Página 0012:
I SÉRIE — NÚMERO 2 12 As recentes intervenções em instituições financ
Pág.Página 12
Página 0013:
20 DE SETEMBRO DE 2017 13 de personalidade jurídica própria, tendo, na sua dependên
Pág.Página 13
Página 0014:
I SÉRIE — NÚMERO 2 14 A Sr.ª Maria Luís Albuquerque (PSD): — Em conju
Pág.Página 14
Página 0015:
20 DE SETEMBRO DE 2017 15 A Sr.ª Mariana Mortágua (BE): — Sr. Presidente, Sr.as e S
Pág.Página 15
Página 0016:
I SÉRIE — NÚMERO 2 16 O Sr. Presidente: — Para o último pedido de esc
Pág.Página 16
Página 0017:
20 DE SETEMBRO DE 2017 17 Aquilo que defendemos é que este é um modelo que tem de c
Pág.Página 17
Página 0018:
I SÉRIE — NÚMERO 2 18 Sr.ª Deputada Cecília Meireles, relativamente à
Pág.Página 18
Página 0019:
20 DE SETEMBRO DE 2017 19 Europeu tem assento, o seu Presidente é Mario Draghi. Da
Pág.Página 19
Página 0020:
I SÉRIE — NÚMERO 2 20 O Sr. António Leitão Amaro (PSD): — Não é verda
Pág.Página 20
Página 0021:
20 DE SETEMBRO DE 2017 21 Este é um problema institucional prático, mas também há p
Pág.Página 21
Página 0022:
I SÉRIE — NÚMERO 2 22 O colapso do BPN (Banco Português de Negócios),
Pág.Página 22
Página 0024:
I SÉRIE — NÚMERO 2 24 A segunda nota, porque nem todas as discussões
Pág.Página 24
Página 0025:
20 DE SETEMBRO DE 2017 25 diploma deu entrada aqui e não deu entrada na Comissão Ev
Pág.Página 25
Página 0026:
I SÉRIE — NÚMERO 2 26 Isto é um mau sinal. Esperamos sinceramente que
Pág.Página 26
Página 0027:
20 DE SETEMBRO DE 2017 27 A função da ESMA não poderá resultar num enfraquecimento
Pág.Página 27
Página 0028:
I SÉRIE — NÚMERO 2 28 Quanto ao Partido Socialista, pergunto ao Sr. D
Pág.Página 28