O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

I SÉRIE — NÚMERO 104

6

O Sr. João Oliveira (PCP): — Vamos pôr esta intervenção a correr no Douro!

O Sr. António Lima Costa (PSD): — Fazem-no, citando o Sr. Presidente da República, «em termos diversos

dos genericamente previstos no nosso quadro constitucional».

E, para lá da provável inconstitucionalidade, fazem-no, diz o Sr. Presidente, repondo uma entidade pública

mas sem lhe atribuir qualquer função pública concreta e atribuindo-lhe funções que são incompatíveis com a

alegada natureza pública.

Como muito bem resume o insuspeito Prof. Vital Moreira: «Estamos perante uma precipitada restauração da

Casa do Douro como entidade pública, sem poderes públicos mas, sim, com poderes sindicais e que

provavelmente acabará num beco sem saída».

Perante esta inutilidade jurídica, o Sr. Presidente da República solicita expressamente que se dê primazia a

uma reflexão mais ampla sobre outras fórmulas diversas da opção denominada de restauracionista. E qual é a

resposta de Partido Socialista, do Bloco e do PCP aqui, hoje?

Fazem um truque: mantêm inalterada a substância que levou ao veto e pegam num pequeno exemplo lateral,

marginal, usado apenas para ilustrar esta aberração, a alínea das convenções coletivas de trabalho, e eliminam-

na para, assim, poderem agitar a bandeira de que responderam às questões levantadas pelo Sr. Presidente da

República.

É um truque que é uma afronta ao Sr. Presidente da República, mas é, sobretudo, uma afronta aos durienses.

Vozes do PSD: — Muito bem!

O Sr. António Lima Costa (PSD): — Insistir nesta inutilidade jurídica, neste vazio de conteúdo, que, por isso

mesmo, não conseguirá resolver nenhum problema estrutural da região, só tem uma explicação: a três meses

das eleições, querem atirar areia aos olhos dos viticultores, criar ilusões falsas, gerir expetativas infundadas,

tentando fazê-los passar por tolos.

Protestos do Deputado do PS Ascenso Simões.

O PSD rejeita estas afrontas e só lamenta que se tenha perdido uma grande oportunidade,…

O Sr. João Oliveira (PCP): — É a voz das casas exportadoras!

O Sr. António Lima Costa (PSD): — … com a rejeição expressa do Partido Socialista ao repto que aqui lhe

lançamos, para, em conjunto, podermos encontrar um modelo de representação da produção compatível com

uma visão moderna e europeísta que julgávamos partilhar.

Aplausos do PSD.

O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado João Dias.

O Sr. João Dias (PCP): — Sr. Presidente, Srs. Deputados: Foi no passado dia 5 de abril que se iniciou o

caminho de recuperação da Casa do Douro enquanto associação pública verdadeiramente representativa dos

viticultores durienses, nomeadamente dos pequenos produtores, face ao poder das casas exportadoras.

Perante o restabelecimento da justiça na região, foi sem surpresa que as casas exportadoras, de imediato,

vieram a terreiro, levantando a sua voz, ou por interpostas pessoas, contra o diploma. Tal contestação — bem

organizada, é certo, contando com instrumentos bem posicionados e que, seguramente, voltará à carga depois

deste debate — só pode ser justificada pela consciência dos representantes do comércio, que sempre têm

explorado o Douro e as suas gentes, que perceberam que o caminho que encomendaram ao anterior Governo

PSD/CDS de desregulação da produção na região sofreu um importante revés.

Sr. Presidente, Srs. Deputados: Entendeu o Sr. Presidente da República que o diploma aprovado no dia 5

de abril de 2019 poderia ser melhorado, tendo-o devolvido a esta Casa a fim de se proceder a uma reflexão

adicional sobre o conteúdo da lei da Casa do Douro que havíamos aprovado por maioria absoluta.