O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

II SÉRIE-A — NÚMERO 99

38

sejam seus clientes ou fornecedores, é de cinco anos e começa a correr na data da extinção da ação executiva

por falta de bens penhoráveis, da declaração de insolvência ou de qualquer outra decisão judicial definitiva que

constate a incapacidade de pagamento dos restantes coinfratores.

4 – O prazo de prescrição suspende-se se uma autoridade de concorrência der início a uma investigação

relativa à infração com a qual a ação de indemnização esteja relacionada, nomeadamente nos termos do n.º 1

do artigo 17.º e do n.º 1 do artigo 18.º da Lei n.º 19/2012, de 8 de maio.

5 – A suspensão a que se refere o número anterior não termina antes de decorrido um ano após a existência

da infração ter sido declarada por decisão definitiva de uma autoridade de concorrência ou por decisão judicial

transitada em julgado, ou após o processo ter sido de outro modo concluído.

6 – O prazo de prescrição para intentar uma ação de indemnização suspende-se em relação às partes que

participam, participaram, estão ou estiveram representadas num procedimento de resolução extrajudicial de

litígios, durante o período de tempo em que tal procedimento decorrer, sem prejuízo da interrupção da prescrição

por força de compromisso arbitral, nos termos do artigo 324.º do Código Civil.

7 – O prazo de prescrição interrompe-se pela citação ou notificação judicial ao alegado infrator de quaisquer

atos que exprimam a intenção de exercer o direito, nomeadamente os que decorrem dos artigos 13.º e 17.º do

presente diploma

Artigo 7.º

Força probatória das decisões das autoridades de concorrência e dos tribunais de recurso

1 – A declaração pela Autoridade da Concorrência, através de decisão definitiva, ou por um tribunal de

recurso, através de decisão transitada em julgado, da existência de uma infração ao direito da concorrência

constitui presunção inilidível da existência, natureza e âmbito material, subjetivo, temporal e territorial dessa

infração, para efeitos da ação de indemnização pelos danos dela resultantes.

2 – A declaração por uma autoridade de concorrência de qualquer Estado-Membro da União, através de

decisão definitiva, da existência de uma infração ao direito da concorrência constitui presunção ilidível da

existência, natureza e âmbito material, subjetivo, temporal e territorial dessa infração, para efeitos da ação de

indemnização pelos danos dela resultantes.

3 – A declaração por um tribunal de recurso de outros Estados-Membros da União, através de decisão

transitada em julgado da existência de uma infração ao direito da concorrência constitui presunção ilidível da

existência, natureza e âmbito material, subjetivo, temporal e territorial dessa infração, para efeitos da ação de

indemnização pelos danos dela resultantes.

4 – Se o conhecimento do objeto da ação depender da identificação de uma infração objeto de uma

investigação de uma autoridade de concorrência, de uma decisão não definitiva de uma autoridade de

concorrência ou de uma decisão de um tribunal de recurso ainda não transitada em julgado, o tribunal

competente pode suspender a instância até que a decisão em causa se torne definitiva ou transite em julgado,

ou que se verifique qualquer outro facto modificativo dos pressupostos que justificaram a suspensão.

Artigo 8.º

Repercussão de custos adicionais

1 – Nas ações de indemnização o réu pode invocar como meio de defesa o facto de o autor ter repercutido

total ou parcialmente os custos adicionais resultantes da infração ao direito da concorrência no preço praticado

a jusante na cadeia de produção ou de distribuição, cabendo-lhe o respetivo ónus da prova.

2 – Nas ações de indemnização cujo pedido seja fundado na repercussão dos custos adicionais num cliente

indireto cabe a este o ónus da prova da existência e do âmbito dessa repercussão.

3 – Salvo prova em contrário, presume-se que os custos adicionais foram repercutidos no cliente indireto,

sempre que este demonstre que:

a) O réu cometeu uma infração ao direito da concorrência;

b) Essa infração teve como consequência um custo adicional para o cliente direto do réu; e

c) Adquiriu os bens ou serviços afetados pela infração, ou bens ou serviços derivados dos bens ou serviços

afetados pela infração, ou que os contêm.

Páginas Relacionadas
Página 0015:
17 DE ABRIL DE 2018 15 PROJETO DE LEI N.º 599/XIII (2.ª) [REFORÇA A DEFESA D
Pág.Página 15
Página 0016:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 16  Votação indiciária do n.º 2 do artigo 1.º
Pág.Página 16
Página 0017:
17 DE ABRIL DE 2018 17  Votação indiciária da alínea h) do artigo 2.º do PJL 599/X
Pág.Página 17
Página 0018:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 18  Votação indiciária do n.º 3 do artigo 3.º
Pág.Página 18
Página 0019:
17 DE ABRIL DE 2018 19  Votação indiciária do n.º 5 do artigo 5.º do PJL 599/XIII
Pág.Página 19
Página 0020:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 20  Votação indiciária dos n.os 2, 4, 6 e 7 d
Pág.Página 20
Página 0021:
17 DE ABRIL DE 2018 21  Votação indiciária do n.º 2 do artigo 7.º da PPL 101/XIII
Pág.Página 21
Página 0022:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 22  Votação indiciária do n.º 3 do artigo 9.º
Pág.Página 22
Página 0023:
17 DE ABRIL DE 2018 23  Votação indiciária dos n.os 2 a 6 do artigo 11.º do PJL 59
Pág.Página 23
Página 0024:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 24  Votação indiciária do proémio do n
Pág.Página 24
Página 0025:
17 DE ABRIL DE 2018 25 Artigo 13.º do PJL 599/XIII (2.ª) (PSD) –“Acesso a meios de
Pág.Página 25
Página 0026:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 26  Votação indiciária do n.º 2 do artigo 14.
Pág.Página 26
Página 0027:
17 DE ABRIL DE 2018 27 Artigo 17.º do PJL 599/XIII (2.ª) (PSD) –“Medidas para prese
Pág.Página 27
Página 0028:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 28  Votação indiciária da proposta de aditame
Pág.Página 28
Página 0029:
17 DE ABRIL DE 2018 29  Alteração do artigo 33.º da Lei n.º 19/2012, de 8 de maio
Pág.Página 29
Página 0030:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 30  Votação indiciária da proposta de aditame
Pág.Página 30
Página 0031:
17 DE ABRIL DE 2018 31  Votação indiciária do artigo 21.º do PJL 599/XIII (
Pág.Página 31
Página 0032:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 32  Votação indiciária do aditamento de um no
Pág.Página 32
Página 0033:
17 DE ABRIL DE 2018 33  Votação indiciária do artigo 22.º do PJL 599/XIII (
Pág.Página 33
Página 0034:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 34  Votação indiciária do n.º 2 do artigo 24.
Pág.Página 34
Página 0035:
17 DE ABRIL DE 2018 35 Texto de substituição Capítulo I Do dire
Pág.Página 35
Página 0036:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 36 especificamente para apresentação a uma aut
Pág.Página 36
Página 0037:
17 DE ABRIL DE 2018 37 Artigo 5.º Responsabilidade solidária entre coinfrato
Pág.Página 37
Página 0039:
17 DE ABRIL DE 2018 39 4 – O disposto no presente artigo aplica-se, com as d
Pág.Página 39
Página 0040:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 40 da declaração de insolvência, da extinção d
Pág.Página 40
Página 0041:
17 DE ABRIL DE 2018 41 8 – O tribunal não ordena a divulgação de informações
Pág.Página 41
Página 0042:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 42 6 – Se um elemento de prova for parcialment
Pág.Página 42
Página 0043:
17 DE ABRIL DE 2018 43 Artigo 17.º Medidas para preservação de meios de prov
Pág.Página 43
Página 0044:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 44 2 – Têm legitimidade para intentar ações de
Pág.Página 44
Página 0045:
17 DE ABRIL DE 2018 45 14 – (…). 15 – (…). 16 – (…). Ar
Pág.Página 45
Página 0046:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 46 6 – (…). 7 – (…). 8 – (…).
Pág.Página 46
Página 0047:
17 DE ABRIL DE 2018 47 Artigo 67.º Definição, organização e funcionamento
Pág.Página 47
Página 0048:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 48 2 – A aplicação das regras substantivas e p
Pág.Página 48
Página 0049:
17 DE ABRIL DE 2018 49 6 – […]. 7 – […]. Artigo 6.º […]
Pág.Página 49
Página 0050:
II SÉRIE-A — NÚMERO 99 50 3 – A produção antecipada de prova prevista
Pág.Página 50