O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

180

CAMARA DOS SENHORES DEPUTADOS

Discurso que devia ter logar na sessão de 16 do corrente, publicada no Diario de Lisboa n.º 14, pag. 153, col. 3.ª, lin. 19.

O sr. Mártens Ferrão: — Na largueza com que já tem corrido o debate, não usaria da palavra se não visse a necessidade de firmar bem claramente, qual é a opinião da commissão sobre os pontos que foram tratados depois do notavel discurso do sr. relator da commissão, e que se encontram resolvidos no projecto. Foi este o motivo porque não estando n'este momento na sala aquelle cavalheiro, eu julguei dever pedir a palavra por parte da commissão.

Antes de se passar á discussão da especialidade, pareceu-me necessario que alguem por parte da commissão, expozesse bem claramente a opinião d'ella, para que não succedesse que a votação da generalidade fosse baseada sobre um falso supposto ácerca da verdadeira intelligencia das disposições do projecto.

N'estas materias, é mister toda a clareza e toda a franqueza; e a commissão entende que deve ser clara e que ser franca perante o parlamento (apoiados).

Sr. presidente, eu entro no debate tomando a questão na altura em que está collocada e com a indole que lhe tem sido dada na discussão. Na minha opinião o debate tem corrido de uma maneira elevada, e por isso de verdadeiro interesse para o paiz. Tem sido uma protestação do parlamento, da sua adhesão aos principios verdadeiros em que assenta a liberdade da imprensa (apoiados); protestação que eu julgo sempre util em um corpo politico, quando discute questões d'esta magnitude (apoiados). Aceito por consequencia o debate n'este campo; para mim não tem elle sido um debate entre opposição e maioria, mas sim uma manifestação da opinião politica do parlamento em relação á liberdade de imprensa (apoiados).

Considero, sr. presidente, esta questão como uma verdadeira protestação por aquelles principios, e mais que tudo como um grande aviso, e este é o interesse politico da discussão considerada principalmente debaixo d'este ponto de vista, um grande aviso, digo, a todas as administrações, de que não será facil no nosso paiz attentar contra a liberdade de imprensa (muitos apoiados).

O que isto mostra é que nós estamos em perfeito systema liberal pelas leis, e mais ainda pelo uso, pelos costumes publicos, pelas crenças e pela opinião unanime do paiz; e eu ligo muito maior importancia a este segundo ponto, porque contra as leis póde haver um braço forte que as derogue, mas não se derogam as crenças, os costumes politicos e a opinião profundamente radicada de um povo (apoiados).

Tomando a questão n'este campo, permittir-me-ha a camara que eu diga tambem rapidamente, como o adiantado do debate e a estreiteza do tempo o exigem, a minha opinião sobre a importancia e a natureza da liberdade de imprensa, ao menos segundo eu a considero.

Para mim a liberdade de imprensa é uma verdadeira, liberdade politica, o paiz que a conquistou não póde nem deve perde-la. No systema dos governos livres, que sabem corresponder a esse nome, conquistada uma vez uma liberdade, é mister não a sacrificar mais, porque as liberdades politicas tem o valor de verdadeiras instituições sociaes.

É isto o que tem sido seguido pelo paiz que constantemente tem firmado, cada vez mais, a sua liberdade, e contra a qual hoje é impossivel combater ali. Fallo da Inglaterra. A Inglaterra gastou dezenas de annos a conquistar successivamente as suas liberdades publicas, mas conquistadas, cada uma d'ellas tem sido uma concessão perpetua feita á sociedade; ninguem teria força hoje para attentar contra ellas, póde dizer-se que constituem a propria sociedade.

Houve uma epocha, e esta apreciação parece-me necessaria, em que quasi todas as nações da Europa possuiam instituições analogas, que amavam igualmente; em todas ellas começava a germinar o principio da liberdade politica, e d'ahi, d'este ponto commum, umas marcharam para o absolutismo, outras para a liberdade; porque? Porque as primeiras, a pretexto de cohibir abusos sacrificaram successivamente as suas liberdades nascentes; sacrificaram algumas mesmo a titulo de defender outras, e por este caminho errado crearam o absolutismo; quizeram abater a liberdade para evitar os seus abusos; quizeram sacrificar liberdade a liberdade, e n'esse sacrificio, n'essas limitações, as liberdades pereceram, e o absolutismo surgiu (apoiados).

Por outro lado, o paiz que seguiu caminho opposto, refiro-me á Inglaterra, o que fez? Não sacrificou liberdade a liberdade, sustentou successivamente todas ellas, e muitas á custa de lutas sanguinolentas. E o que se seguiu? Foi radicar-se n'aquelle paiz a liberdade e o governo dó paiz pelo paiz, que é a sua primeira defeza.

Eu desejaria, sr. presidente, que todos os governos representativos fossem modelados pelo espirito liberal d'aquelle paiz. Sei a impossibilidade que ha em copiar as instituições d'aquelle para outro paiz; são a expressão dos usos e dos costumes de muitos annos, de seculos mesmo, e esses elementos não se encontram analogos nos outros paizes; mas entre copiar as instituições taes como lá se encontram, ou revestir as instituições liberaes do espirito que ali predomina, ha uma grande differença.

Eu disse, sr. presidente, que a liberdade de imprensa é uma verdadeira liberdade politica, creio que ella entra como elemento indispensavel no systema representativo. Para mim o systema representativo expressa o concurso, a representação de todos os elementos sociaes, debaixo dos principios da liberdade, da igualdade e da ordem.

Pelo principio da liberdade não admitto a faculdade de não reconhecer qualquer das liberdades politicas; as liberdades politicas exigem todas igual reconhecimento da sociedade. Pelo principio da igualdade umas liberdades não devem ser sacrificadas ás outras. Pelo principio da ordem o poder é auctorisado á lançar mão dos meios necessarios contra o abuso, mas esses meios não ferem nem inutilisam nenhum dos outros principios, nem o da igualdade, nem o da liberdade, porque é com a harmonia d'elles que deve e póde existir a ordem.

Eis-aqui como eu comprehendo a synthese do systema representativo em relação ás liberdades politicas. Notarei, sr. presidente, um facto, de passagem, porque não quero demorar o debate, e porque se fosse a desenvolver esta ordem de ideias e de considerações levar-me-ía muito longe, mas notarei um facto que é importante na historia dos povos civilisados, e que lhes é ao mesmo tempo um aviso. Os excessos do poder ou seja pelo lado do absolutismo, ou pelo da demagogia, têem sempre proseguido a imprensa, não têem podido viver com ella. A imprensa só tem gosado liberdade estavel no regimen e na pratica dos governos moderados e de ordem.

Eu vejo na França, as leis de 1767 opprimindo a liberdade de imprensa, leis as mais oppressivas de que nos offerece exemplo o absolutismo d'aquella epocha, e que succedeu? Succedeu que o contrabando litterario inutilisou os effeitos que se queriam tirar d'aquelle errado recurso, e só ficou d'elle o odioso dos principios que comprehendia! Succede quasi sempre assim.

Vejo mais adiante, tambem debaixo do ponto de vista do poder absoluto, porque não lhe posso chamar outra cousa, o decreto imperial de 5 de fevereiro de 1810 agrilhoando a imprensa. Era o excesso do poder absoluto, que não podia viver com a liberdade de imprensa. Por outra parte, olho para os excessos do principio opposto, e encontro a lei de sangue de 29 de março de 1793, punindo os abusos da imprensa, com pena de morte, e usando e observando largamente d'ella cobrindo assim de horror as praças e as ruas de París!

Aqui tem v. ex.ª os excessos ou do poder absoluto e do poder contrario, attentando constantemente contra a liberdade de imprensa, e não podendo viver com ella.

Na Inglaterra encontro o mesmo. Henrique VIII fazia calar o parlamento ameaçando fazer cair a cabeça de homem que ali queria disputar-lhe o levantamento do imposto. Era a liberdade da palavra que perecia.

Que leis mais repressivas da imprensa, do que as do tempo da rainha Maria?

Izabel por cujos dotes como chefe do estado tenho a consideração que todo o homem politico deve ter (apoiados), mas por cujo liberalismo não me enthusiasmo, fazia cortar as mãos a Stubbs, e ao impressor que tinha feito estampar a obra d'este homem, porque n'essa obra havia abuso de liberdade de imprensa; e os juizes que não tiveram a condescendencia de julgar justa aquella sentença foram expiar a sua franqueza nas masmorras da torre de Londres.

Por outra parte o longo parlamento, que foi a convenção nacional da Inglaterra, estabeleceu á censura especial, e usou e abusou largamente d'ella. Já o seu estabelecimento foi uma violencia; mas não bastou isso, porque sobre ella o abuso foi muito maior.

Eis aqui, sr. presidente, como o excesso do poder n'um ou n'outro campo não pôde subsistir com a liberdade da imprensa. Só os governos moderados, e de ordem, têem entendido que, para a sua vida, o seu desenvolvimento e a ordem da sociedade têem necessidade de garantir a liberdade de imprensa (apoiados).

Sr. presidente, eu ponho de parte esta ordem de reflexões, que me levariam muito longe, mas não passarei á especialidade das considerações que foram feitas sobre o projecto, sem dizer rapidamente como entendo á imprensa periodica e o valor que lhe ligo.

Que valor tem a imprensa periodica politica, perguntava, em 1862, o primeiro jornalista da Europa, Emile Girardin, quando voltou a redigir a Presse, de que ha muitos annos estava afastado, e respondeu — não tem valor algum.

Acatando profundamente o nome d'este homem distincto, discordo absolutamente da conclusão a que elle chegou.

Dizia elle, a imprensa politica, pondo de parte a outra imprensa, presta-se igualmente á defeza e á divulgação do erro e da verdade, se o erro tem por si a vantagem do numero, a verdade tem a da evidencia; estas duas vantagens compensam-se, o pró e o contra neutralisam-se assim.

Vede os Estados Unidos, onde a imprensa jornalistica está immensamente generalisada, onde milhares de jornaes todos os dias combatiam e combatem a escravidão; notae ainda que essa opinião tinha a seu lado a opinião da imprensa de todo o mundo civilisado, e com ella a opinião de todas as côrtes da Europa, o consenso unanime de todos os povos europeus; pois o que conseguiu essa imprensa? Não foi ella que resolveu a questão da escravatura nos