1424

uma tal representação, interessando se em favor do perdão de acto!

O procedimento do nobre deputado, representando n'esta casa o mesmo papel, não é vergonhoso, pelo contrario, é nobre e sublime! Lamentável contradicção! Como a politica desvaira as intelligencias illustradas!

O illustre deputado desempenhou perfeitamente a missão, que lhe foi commettida pelos seus constituintes de Coimbra.

Resta-me ainda tocar em outro ponto. Desejo levantar aqui, aberta e francamente, todas as insinuações que nos foram dirigidas.

Disse se aqui que — na occasião da assuada, feita ao ex.mo Sr. Bazilio Alberto de Pousa Pinto, se não empregára a tropa =. É verdade; mas não se empregou, porque não foi necessario. A assuada feita na sala dos capellos e no terreiro da universidade não alterou a ordem publica; não ha portanto paridade entre aquelle lamentavel successo e os que tiveram logar ha pouco em Coimbra. Este facto porém foi trazido á discussão com um fim reservado; vou desmascara-lo, tornando o bem patente.

Diz-se que = os lentes, que foram agora a causa indirecta dos disturbios academicos, promoveram tambem a assuada feita ao sr. visconde de S. Jeronymo =. Venham as provas, e provoco os miseraveis intrigantes a que, por qualquer meio que seja, demonstrem a verdade d'esta calumnia (apoiados). Assevero desde já que tão inaudita accusação é uma calumnia, e declaro impossivel que alguem seja capaz de provar que da nossa parta houvesse instigação que levasse a academia a revoltar-se contra o sr. Bazilio Alberto (apoiados).

Confesso francamente que reprovei essa assuada (apoiados), vendo n'ella e nas suas lamentaveis consequencias um exemplo prejudicial (apoiados). É necessario que se saiba que eu fui d'aquelles que disse então ser indispensavel castigar suavemente os auctores d'aquelle attentado...

O sr. José de Moraes: — Severamente.

O Orador: — Não digo severamente, porque reprovo as medidas severas applicadas á academia.

Termino declarando que, se alguem tinha o intento de me indispor com a academia, conseguiu a realisação dos seus desejos. Estimo, estimava as sympathias da mocidade academica, mas de modo nenhum lhe sacrifico os dictames da minha consciencia; disse-lhe a verdade, e venha o que vier, sentado na cadeira de professor, hei de empregar todos os esforços ao meu alcance, a fim de cumprir a espinhosa micção de que fui encarregado.

Que a academia cumpra a sua (apoiados).

O sr. Mazziotti: — Requeiro a v. ex.ª que consulte a camara sobre se a matéria está sufficientemente discutida.

Julgou-se discutida.

O sr. Presidente: — Em primeiro logar vae-se votar sobre a proposta da adiamento. Se não for approvada, votar-se ha sobre a parecer da commissão, e se este for approvado, fica prejudicada a empada do sr. Beirão.

Foi rejeitada a proposta de adiamento.

O sr. Presidente: — Segue se o parecer da commissão.

Vae ler-se.

O sr. José de Moraes: — É escusado ler o parecer todo, baeta ler a conclusão, que é sobe que se vota.

Leu-se a condução do parecer.

O sr. Barão: — Pedia a v. ex.ª que pozesse á votação a conclusão do parecer dividida em duas partes (apoiados).

O sr. Sant'Anna e Vasconcelos: — Peço votação nominal sobre a segunda parte.

Resolveu-se que houvesse votação nominal sobre a segunda parte do parecer.

O sr. Pinto de Araujo: — Requeiro que a votação sobre a primeira parte do parecer seja tambem nominal.

Assim se resolveu.

Feita a chamada sobre a primeira parte da conclusão do parecer

Disseram approvo os srs.: Adriano Pequito, Affonso Botelho, Garcia de Lima, Annibal, Braamcamp, Vidal, Ayres de Gouveia, Sá Nogueira, Carlos da Maia, Quaresma, Arrobas, Mazzioti, Pinto de Albuquerque, Magalhães Aguiar, A. V. Peixoto, Garcez, Albuquerque e Amaral, Abranches, Almeida Pessanha, Cesario, Claudio Nunes, Coelho do Amaral, Diogo de Sá, Bicudo Correia, F. M. da Cunha, Sousa Cadabal, Blanc, Silveira da Mota, Sant'Anna e Vasconcellos, J. Á. de Sousa, J. da Costa Xavier, J. J. de Azevedo, Nepomuceno de Macedo, Albuquerque Caldeira, Calça e Pina, Torres e Almeida, Rodrigues Camara, Mello e Mendonça, Faria Guimarães, Galvão, Sette, Alves Chaves, Luciano de Castro, J. M. de Abreu, Costa e Silva, Frasão, José de Moraes, Gonçalves Correia, Oliveira Baptista, Julio do Carvalhal, Martins de Moura, Alves do Rio, Mendes Leite, Sousa Junior, Pereira Dias, Miguel Osorio, Monteiro Castello Branco, Placido de Abreu, Ricardo Guimarães, Fernandes Thomás e Teixeira Pinto.

Disseram rejeito os srs.: Barão da Torre, Beirão, Cyrillo Machado, Bivar, Abranches Homem, F. M. da Costa, Gaspar Teixeira, Pereira de Carvalho e Abreu, Neutel, Figueiredo Faria, Alvares da Guerra, Sieuve de Menezes, Manuel Firmino, Pinto de Araujo e Thomás Ribeiro.

Ficou portanto approvado por 61 votos contra 15.

Feita a chamada sobre a segunda parte da conclusão do parecer

Disseram approvo os Srs.: Adriano Pequito, Affonso Botelho, Garcia de Lima, Annibal, Braamcamp, Vidal, Ayres de Gouveia, Sá Nogueira, Carlos da Maia, Quaresma, Arrobas, Mazziotti, Pinto de Albuquerque, Magalhães Aguiar, A. V. Peixoto, Garcez, Albuquerque e Amaral, Abranches, Almeida Pessanha, Cesario, Claudio Nunes, Coelho do Amaral, Diogo de Sá, Bicudo Correia, F. M. da Cunha, Cadabal, Gaspar Pereira, Blanc, Silveira da Mota, Sant'Anna e Vasconcellos, J. A. de Sousa, João Chrysostomo, J. da Costa Xavier, J. J. de Azevedo, Nepomuceno de Macedo, Albuquerque Caldeira, Calça e Pina, Torres e Almeida, Rodrigues Camara, Mello e Mendonça, Faria Guimarães, Galvão, Sette, Alves Chaves, Costa e Silva, Frazão, José de Moraes, Gonçalves Correia, Oliveira Baptista, Mendes Leal, Julio do Carvalhal, Martins de Moura, Alves do Rio, Sousa Junior, Pereira Dias, Miguel Osorio, Monteiro Castello Branco, Placido de Abreu e Ricardo Guimarães.

Disseram rejeito os srs.: Barão da Torre, Beirão, Cyrillo Machado, Bivar, Abranches Homem, F. M. da Costa, Gaspar Teixeira, Pereira de Carvalho e Abreu, Figueiredo Faria, J. M. de Abreu, Alvares da Guerra, Sieuve de Menezes, Manuel Firmino, Mendes Leite, Pinto de Araujo, Thomás Ribeiro e Teixeira Pinto.

Ficou d'este modo approvada por 58 votos contra 17.

O sr. Presidente: — A proposta do sr. Beirão está prejudicada. A ordem do dia para ámanhã é a mesma e mais os projectos n.°s 79, 70, 69, 83 e 84, de 1864.

Está levantada a sessão.

Eram cinco horas e um quarto da tarde.