O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Página 1418

1418

DIARIO DO GOVERNO.

CAMARA DOS SENADORES.

Extracto da Sessão de 23 de Outubro de 1840.

(Presidencia do Sr. Duque de Palmella.)

Depois de uma hora e meia abriu-se a Sessão, estando presentes 32 Srs. Senadores. Chegaram depois mais alguns.

Aberta a Sessão fez-se a leitura da Acta da Sessão antecedente, e foi approvada.

O Sr. Miranda mandou para a Mesa um parecer da Commissão de Fazenda sobre um projecto que veio da outra Camara ácerca do contracto do sabão. — Mandou-se imprimir.

O Sr. Secretario deu conta da correspondencia, a qual teve o competente destino. Fazia parte della um projecto de Lei vindo da Camara dos Deputados, revogando a parte da Lei que suspende as garantias, no que é tocante á suspensão da liberdade de Imprensa. — Foi immediatamente entregue á Commissão especial para que dê com urgencia o seu parecer.

O Sr. V. de Laborim pedindo a palavra disse, que mandava para a Mesa um requerimento dos Escrivães dos Juizes de Paz e Orfãos dos Districtos da Cidade, em que consideravam lesado o serviço publico, e suas pessoas, pelas alterações que nestes Officios fizera o projecto sobre a reforma judiciaria, vindo da outra Camara, e que se achava na Commissão desta, e que pedia se lhe prestasse toda a attenção, dando-se-lhe primeiro o mesmo destino que se havia dado a outros iguaes.

Página 1419

1419

DIARIO DO GOVERNO.

O Sr. Secretario P. J. Machado participou à Camara que o Sr. Abreu Castello Branco, por motivo de negocios particulares, se viu obrigado a ausentar-se por alguns dias. O Sr. Caldeira leu um parecer da Commissão de Legislação ácerca da divisão de Parochias (sobre um projecto que veio da outra Camara). — Mandou-se imprimir.

Retirou-se a Commissão especial para dar o seu parecer, ficando a Sessão suspensa entretanto por falta de numero.

Tendo entrado a Commissão especial,

O Sr. Serpa Machado, como relator della, leu o seu parecer sobre o projecto vindo da Capara dos Deputados, conformando-se com elle, e julgando que elle deve ser approvado.

O projecto formado sobre proposta do Governo é neste sentido: — Fica revogado o artigo 3.°, e a parte do artigo 1.º da Lei que suspende as garantias da Imprensa periodica do Reino.

ORDEM DO DIA.

Continua a discussão do projecto de reforma da Administração publica.

N.º 2.º do artigo 18.º

O Sr. Caldeira offereceu um additamento para que o Manifesto seja feito pelo proprio Administrador, e o livro por elle guardado, segundo o Decreto de....

O Sr. Pereira de Magalhães ponderou que até additamento não tem logar aqui, porque isto não é mais que uma transferencia deste objecto, da Camara Municipal para o Administrador do Concelho.

O Sr. Serpa Machado combateu o additamento, ponderando que materia tão grave se não deve assim levar por surpreza.

Sendo posto a votos o additamento, foi rejeitado, e approvado o n.º 2.º

Foi igualmente approvado sem discussão o n.° 3.º

Quanto ao n. 4.º

O Sr. Caldeira foi de opinião que este n.° ficasse adiado até que haja Lei que regule isto. Posto a votos o n.º 4.° foi approvado.

O art. 19.º foi approvado sem discussão, e bem assim o §. unico.

O art. 20.° foi approvado com o seguinte additamento proposto pela Commissão. O §. unico foi approvado.

O Sr. Serpa Machado ponderou que aos Administradores se marque, pelo menos, o ordenado que hoje têem, em quanto que uma Lei não regule este negocio, para que estes funccionarios fiquem independentes daquelles que lêem sob sua administração.

O Sr. B. de Renduffe concordou nestas idéas, mas notou que desde já não se póde estabelecer como regra continuarem os Administradores a vencer o que hoje vencem; pois que em alguns Concelhos vencem excessivamente muito, e mui pouco em outros: que em tal caso fique subsistindo o que marca o Codigo Administrativo.

O Sr. Serpa Machado defendeu a sua opinião mostrando que o seu desejo é que se fixe por em quanto esse minimo, para evitar que as Camaras Municipaes abusem: mostrou que mesmo onde parece vencerem muito, não vencem realmente muito.

O Sr. M. de Castro. Pereira foi de parecer que se conserve isto como está,

O Sr. Serpa Saraiva sustentou a opinião do Sr. Serpa Machado.

O Sr. Miranda disse que este principio na generalidade é justo, porem não havendo os dados estatisticos, não se póde desde já tachar estes vencimentos: além de que esta Lei, ainda que incompleta, providencia muitos dos excessos que se notam

O Sr. Serpa Machado pediu para retirar a sua idéa, e lhe foi concedida.

Foram approvados os Artigos 21.º seu § unico, e o Artigo 22.º

Ao § unico.

O Sr. Serpa Machado lembrou que se deviam restituir aos Escrivães de hypothecas que não forem nomeados em virtude desta Lei, os novos direitos que pagaram.

O Sr. Pereira de Magalhães ponderou que a Lei em vigor ordena que em se tendo servido por espaço de um anno, não tem já direito á restituição dos novos direitos.

O Sr. B. de Renduffe disse que as Leis em vigor não estando revogadas, não convém aqui revoga-las neste caso, pois que carece de mais reflexão.

Posto a votos foi approvado.

O Artigo 23.º entrou em discussão com a emenda da Commissão, para que entre as palavras Julgado e será, se diga e seus Escrivães.

O Sr. Serpa Saraiva impugnou o Artigo.

O Sr. B. de Renduffe defendeu o Artigo mostrando a sua necessidade.

Posto a votos foi approvado.

Os Artigos 32.º § 1.º foram approvados.

Ao § 2.º

O Sr. Castro Pereira desejou que se designasse dia fixo.

O Sr. B. de Renduffe mostrou a impossibilidade desta fixação.

O Sr. Serpa Machado offereceu o seguinte additamento depois das palavras = das Leis, e Decretos do Governo que os designar,

O Sr. Caldeira disse que se está marcado o tempo na Lei é escusado o Artigo, mas se o não está, é necessario que se fixem os dias.

O Sr. B. de Renduffe novamente mostrou a difficuldade desta fixação

O Sr. Serpa Machado mostrou a necessidade do additamento que offereceu.

Posto a votos foi approvado o § como se acha.

O Artigo 33 foi approvado.

Ao Artigo 34.º;

O Sr. Castro Pereira propoz que se eliminasse a palavra legaes.

O Sr. B. de Renduffe mostrou a necessidade da conservação desta palavra, que além de outras razões disse que era uma garantia para o que obedece.

O Sr. Serpa Machado conformou-se com a idéa do Sr. Castro Pereira dizendo que assim se prevenirá toda a contestação entre o que manda e o que é mandado.

O Sr. Caldeira achando justas as idéas dos Senhores que impugnam o Artigo com tudo votava pelo Artigo como se acha, por isso que deve-se suppôr que as Authoridades não mandarão cousa que não seja legal.

O Si. Miranda igualmente votou pelo Artigo dizendo que esta palavra serve aqui de freio contra os abusos de Authoridade.

Posto a votos foi approvado como se acha.

Os §§ 1.º, 2.º, foram approvados.

Ao § 3.º

O Sr. Caldeira mostrou que isto era dar authoridade para sentencear, deportando para onde quizer os refractarios.

O Sr. B. de Renduffe, disse que esta era a belleza da Lei, porque nisto marca a pena aos refractarios.

O Sr. Caldeira disse que não lhe chamava belleza da Lei, mas inconstitucional.

O Sr. Serpa Machado pugnou pelo §.

Posto a votos foi approvado.

O Artigo 35.º e seus §§ foram approvados.

O Artigo 36.º, foi approvado.

Ao Artigo 37.º

O Sr. Caldeira quiz que se no principio se diz desobediencia, se diga no fim, aos que desobedecem: porém se se disser no principio se disser resistencia, se conserve então a palavra resistem. Neste sentido offereceu uma emenda.

Os Senhores Pereira Magalhães, B. de Renduffe, Serpa Saraiva defenderam o Artigo mostrando que como não ha resistencia aos mandados das Authoridades Administrativas, se precisa destinar pena á desobediencia,

O Sr. Lopes Rocha defendeu as opiniões do Sr. Caldeira.

O Sr. Serpa Machado foi de voto que tanto no princípio como no fim se usem as palavras resistencia, ou desobediencia.

Tendo sido adoptada esta emenda pela Commissão, se approvou o Artigo com esta emenda.

O Artigo 38.º, foi approvado.

Ao § unico,

O Sr. Castro Pereira, mostrou a inconsequência que julgava haver entre o que diz este § e o que se votou aqui no Projecto de Tribunal de Contas,

O Sr. B. de Renduffe disse que como o Projecto de Tribunal de Contas não está ainda sanccionado, deve isto ficar assim, e se aquella Lei fôr sanccionada, então por ella fica este § revogado.

Posto a votos foi approvado salvo o erro de imprensa.

Os Artigos 39.° 40.° § unico, Artigo 41.º §§ 1° e 2.º, Artigo 42.º o § unico, Artigo 43.º, foram approvados.

Foi supprimido o Artigo 44.º

Ao Artigo 45.°

O Sr. Trigueiros disse que este Artigo devia ser supprimido porque lhe não parecia vantajozo esta medida da Lei, porque a Camara tem de indemnisar por augmento de ordenado; que não via que os Escrivães possam abusar, e

quando possam a razão subsiste: que lhe parecia injusto porque deixa ás Camaras o arbitrio de estabelecer, ou deixar de estabelecer um ordenado em compensação, e que este arbitrio, esta incerteza atacava o direito adquirido pelos novos direitos pagos. Por todos estes motivos votava pela eliminação do Artigo.

O Sr. B. de Renduffe por parte da Commissão declarou que consentia na suppressão, e a Camara assim approvou.

Os Artigos 46.º e 47.° foram approvados. Terminou a Lei.

O Sr. Serpa Machado mandou para a Mesa uma Representação dos Empregados aqui mencionados, pedindo uma alteração da Pauta dos emolumentos, para que fosse remettida a Commissão.

A Camara mandou que esta Representação fosse remettida á Commissão,

Approvou-se um Projecto de Lei que veio da outra Camara a favor de Joaquim José de Santa Anna.

O Sr. Presidente deu para ordem do dia de ámanhã o Projecto sobre transferencias, e levantou a Sessão pouco depois das quatro horas e um quarto.

Descarregar páginas

Página Inicial Inválida
Página Final Inválida

×