O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

5 DE MAIO DE 2012

7

Mundial Antidopagem, porque há problemas de conflitualidade sérios. Mas aquilo que importa é que a lei de

2009 e, eventualmente, aquela que resultar do debate parlamentar que hoje se inicia venham a acolher os

princípios do Código Mundial Antidopagem.

Quais são esses princípios? Bom, se olharmos para a proposta de lei, verificaremos que em mais de 90%

do seu articulado é a reposição da lei em vigor. O que significa, eventualmente, que talvez pudesse ter sido

avisado — e fizemos variadíssimas discussões com a própria Agência Mundial Antidopagem —, estando em

curso um processo de revisão do Código Mundial Antidopagem, que entre Portugal e a Agência Mundial

Antidopagem fosse estabelecido convénio, de forma a, logo que o novo Código Mundial Antidopagem fosse,

eventualmente, aprovado ou revisto (porque está nessa fase), podermos, de uma vez por todas, pegar na

nossa proposta de lei, «pregar» no nosso texto e adequá-lo naquilo que será a sua redação final. Estaremos,

agora ou daqui a alguns meses, a aprovar uma nova redação; podemos estar, no próximo ano, a propor uma

nova redação em função daquilo que vier a ser a sua revisão.

Em todo e qualquer dos casos, Sr. Secretário de Estado, tal como há três anos instámos o Parlamento e

todas as bancadas parlamentares a fazerem um esforço de convergência para encontrar soluções nesta

proposta de lei em função da sensibilidade da matéria, aqui estamos, agora neste lado, a dizer a V. Ex.ª e às

bancadas que sustentam o Governo que estaremos completamente disponíveis para, em sede de

especialidade, trabalhar para encontrar uma fórmula que mantenha Portugal na primeira linha do combate ao

doping, como é vontade dos desportistas portugueses e da comunidade nacional.

Aplausos do PS.

A Sr.ª Presidente: — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra o Sr. Deputado Artur Rêgo.

O Sr. Artur Rêgo (CDS-PP): — Sr.ª Presidente, começo por cumprimentar a Sr.ª Secretária de Estado dos

Assuntos Parlamentares e da Igualdade e o Sr. Secretário de Estado do Desporto e Juventude.

Sr. Deputado Laurentino Dias, saúdo-o pela sua intervenção e pelo anúncio que fez de colaboração, de

convergência com o Governo nesta matéria da maior relevância.

Sabemos que houve uma convenção, assinada, no âmbito da UNESCO, em 2005 e que foi transposta para

o ordenamento interno em 2009. Da tradução da mesma, como o Sr. Deputado Laurentino Dias sabe pelas

responsabilidades que sempre teve, resultou uma posição da autoridade internacional antidopagem dizendo

que a lei aprovada em Portugal, em 2009 não transpunha para o ordenamento interno aspetos dessa

Convenção, que eles consideravam fundamentais.

Deixo o seguinte aviso: a não conformação do direito interno com a Convenção, caso não fosse feita, traria

consequências para Portugal, a saber, a retirada de certificação internacional aos nossos laboratórios

antidopagem, a proibição de Portugal organizar grandes eventos internacionais e, com graves consequências

económicas e até de tempo e que poderá ter reflexos na verdade desportiva, a necessidade que haveria de,

em determinadas situações, enviar para o estrangeiro as amostras colhidas em Portugal por falta de

certificação do laboratório nacional.

Por isso, Sr. Deputado Laurentino Dias, renovo a minha satisfação pela posição aqui tomada, uma posição

séria, uma posição responsável, uma posição que vai ao encontro dos esforços que o Governo está a

desenvolver com a celeridade que pôde e em tempo, que, pensamos, é excelente para resolver este assunto

— e aproveito para cumprimentar o Sr. Secretário de Estado —, uma posição que vai ao encontro do sentir

das bancadas da maioria.

No entanto, Sr. Deputado Laurentino Dias, não posso deixar de lhe fazer duas perguntas.

Primeira — porque não é percetível para quem está de fora —, porquê o duplo gap? Entre 2005 e 2009, ou

seja, entre a Convenção e a lei que depois foi adotada em Portugal passaram quatro anos; depois de 2009, e

perante o aviso da autoridade internacional antidopagem de que a lei não estava conforme e de que poderia

haver consequências, passou também algum lapso de tempo. Gostaria de saber se há alguma explicação,

porque pode ter havido problemas técnicos.

Segunda, face ao anúncio que fez, gostaria de saber se já tem alguma ideia, algum ponto específico que

entendesse de extrema relevância, importante até, revelar aqui e indicar-nos já, para que possamos também