O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

11 DE ABRIL DE 2013

39

Do ponto de vista legislativo, esta proposta pretende, de facto, agilizar, em muitos momentos do processo

contraordenacional, os obstáculos e as dificuldades sentidas no terreno. É isso que pretendemos fazer e podia

dar-lhe vários exemplos práticos, como o facto de os pagamentos efetuados a título de depósito passarem a

ser realizados não apenas de imediato, como o Código da Estrada obrigava, mas poderem ser realizados no

prazo de 48 horas, o que, do ponto de vista prático, reduz depois o tempo de tramitação processual e até de

esclarecimento — a que título é que foi efetuado aquele pagamento —, o que é muito importante do ponto de

vista do processo.

Respondendo a uma das perguntas que o Sr. Deputado João Oliveira também colocou, procura-se

clarificar a diferença entre a defesa e o requerimento de suspensão ou de atenuação especial da sanção

acessória que muitas vezes é apresentado. A experiência demonstra que há muitas dificuldades na destrinça

do pedido que é apresentado pelo cidadão, o que causa perturbações e obstáculos ao normal procedimento

no âmbito da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária.

Por outro lado, clarifica-se também o regime de notificação, que é um dos aspetos muito difíceis no campo

de ação do processo contraordenacional e que faz com que o processo demore mais meses do que aqueles

que seriam desejáveis.

Mas, Sr. Deputado, como disse, não se resolvem os problemas do funcionamento do processo

contraordenacional ou o problema da sinistralidade rodoviária, em Portugal, ou mesmo o da segurança

rodoviária como uma mera autorização legislativa. É preciso atuar num conjunto diferente de níveis e é isso

que o Governo pretende e está a fazer.

Sr. Deputado João Oliveira, agradecendo-lhe as sugestões, que são de cariz técnico — até diria que são

quase de técnica jurídica — quero dizer-lhe que a alteração proposta no artigo 175.º tem como objetivo

clarificar uma das grandes dificuldades do processo contraordenacional, que está registada e identificada, a

seriação da defesa ou um requerimento, apresentado pelo cidadão, por exemplo, para atenuação da sanção

acessória.

O Governo pretende combater o nível de prescrições que temos sem diminuir as garantias, mas queremos

também conseguir a maior eficiência possível ao nível da aplicação das coimas e ao nível da tramitação de

todo o processo, o que hoje ainda não acontece.

Por isso, queria dizer que, como é evidente, o Governo está totalmente disponível para todas as soluções

que sejam fundamentadas, que sejam adequadas e vão encontro deste objetivo que aqui refiro de conseguir

aumentar a eficiência e a eficácia da resposta ao nível do sistema de contraordenações.

Sr.ª Presidente, para terminar, queria responder ao Sr. Deputado Hélder Amaral, agradecendo também as

duas questões que colocou.

Sr. Deputado, de facto, ao nível do transporte de crianças, tenho visto em alguns textos observações sobre

a questão da redução da altura para 135 cm, matéria sobre a qual agradeço a pergunta que colocou.

Queria esclarecer que a redução de 150 para 135 cm está de acordo com a diretiva da União Europeia

sobre esta matéria e, inclusivamente, os 135 cm são a norma que a Comissão Europeia impõe. Aliás, muitos

países — e bem perto de Portugal — têm um critério legal bastante menos restritivo do que o que Portugal tem

e eu diria que a questão que se coloca é exatamente a contrária daquela que o Sr. Deputado colocou.

A Sr.ª Presidente (Teresa Caeiro): — Sr. Secretário de Estado, tem de terminar.

O Sr. Secretário de Estado da Administração Interna: — Termino já, Sr.ª Presidente.

Por que razão Portugal há de ter nesta matéria um sistema legal mais apertado do que muitos dos países

que estão ao nosso lado, mantendo todas as cautelas em termos de segurança, como é evidente? Podia dar-

lhe muitos exemplos de países que têm esta regra, como, por exemplo, a Espanha, a Itália, a França e por aí

fora.

Portanto, queria dizer-lhe que aquilo que não encontrei foram exatamente os estudos que obrigavam a que

o critério fosse este que está na lei, sendo algo que, evidentemente, os Srs. Deputados também poderão

debater na especialidade.

Para concluir, Sr.ª Presidente, queria ainda esclarecer uma matéria, relativa à última questão colocada, que

tem a ver com as zonas de coexistência, as zonas residenciais e a questão da velocidade.

Páginas Relacionadas
Página 0035:
11 DE ABRIL DE 2013 35 proposta de lei n.º 131/XII (2.ª) — Altera o Código da Estra
Pág.Página 35
Página 0036:
I SÉRIE — NÚMERO 76 36 trânsito e sinalizadas como tal, com primazia
Pág.Página 36
Página 0037:
11 DE ABRIL DE 2013 37 A segunda questão tem a ver com o que dizia acerca da compet
Pág.Página 37
Página 0038:
I SÉRIE — NÚMERO 76 38 Portanto, gostava de saber qual é a abertura d
Pág.Página 38
Página 0040:
I SÉRIE — NÚMERO 76 40 O que se pretende com esta matéria — à semelha
Pág.Página 40
Página 0041:
11 DE ABRIL DE 2013 41 rodagem para a travessia das bicicletas, com o dever de perm
Pág.Página 41
Página 0042:
I SÉRIE — NÚMERO 76 42 diferentes cidadãos que, nos últimos dias, têm
Pág.Página 42
Página 0043:
11 DE ABRIL DE 2013 43 uma grandeza e de uma oportunidade enormes. Por isso, querem
Pág.Página 43
Página 0044:
I SÉRIE — NÚMERO 76 44 debate na sociedade civil sobre este drama que
Pág.Página 44
Página 0045:
11 DE ABRIL DE 2013 45 Este é o caminho que temos vindo a fazer. Esta estratégia in
Pág.Página 45
Página 0046:
I SÉRIE — NÚMERO 76 46 quando votarmos na especialidade, uma nova ver
Pág.Página 46
Página 0047:
11 DE ABRIL DE 2013 47 O Sr. João Paulo Viegas (CDS-PP): — Ainda assim, e co
Pág.Página 47
Página 0048:
I SÉRIE — NÚMERO 76 48 erradamente, por «zonas 30», que é outro probl
Pág.Página 48
Página 0049:
11 DE ABRIL DE 2013 49 maior celeridade à aplicação e execução das sanções rodoviár
Pág.Página 49