O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

10 DE JULHO DE 2021

21

de segurança interna». O que nos traz aqui hoje é a análise de uma proposta de extinção do Serviço de

Estrangeiros e Fronteiras tal como ele se encontra criado no sistema de segurança interna, desde 1986.

Interessa perceber porquê e para quê. E interessa perceber também, antes disso, que o PSD se apresenta

neste debate com uma proposta própria, diferente, alternativa e radicalmente oposta à que apresenta o Governo.

Não o fazemos para responder ao argumento já gasto — que o PS sempre traz na algibeira — de que o PSD

não apresenta qualquer proposta. Fazemo-lo por sentido de responsabilidade e por considerarmos, desde o

início, que mexer em matérias de segurança interna, fazer alterações em matérias de soberania exige políticos

e governantes com o sentido de responsabilidade de perceberem que a sua função, o seu cargo — o cargo de

todos nós — é necessariamente efémero, pelo que temos o dever de procurar não apenas fazer aprovar mas

consensualizar o mais possível as alterações numa área com esta sensibilidade.

O Governo, e em particular o Sr. Ministro da Administração Interna, preferiu, como sempre prefere, a

imposição, a ausência de debate; numa palavra, a arrogância.

E devo dizer-lhe, Sr. Ministro, que, para um Ministro que nos tem brindado semanalmente com episódios, vir

aqui dizer que o PSD está de cabeça perdida, dito por alguém que até temos poupado, demonstrou um nível

que o senhor subtrai à política em Portugal.

Aplausos do PSD.

Hoje, as duas propostas alternativas que nos são apresentadas são claras: o Governo propõe a extinção do

SEF; o PSD propõe o reforço da posição do SEF.

O Sr. Duarte Marques (PSD): — Bem lembrado!

O Sr. André Coelho Lima (PSD): — O Governo propõe esvaziar o SEF das suas competências policiais; o PSD propõe classificar o SEF como força de segurança, equiparando-o, com isso, às demais forças de

segurança, com todas as competências e deveres. O Governo, ao arrepio de tudo o que aconselham as boas

práticas a nível da segurança interna, propõe-se aplicar o princípio da territorialidade para definir as

competências das forças policiais; o PSD propõe o princípio da especialização como se aplica nos sistemas de

segurança modernos.

É, por isso, uma diferença total, uma visão completamente oposta, o que torna bastante fácil a decisão: de

um lado, quem pretende classificar o SEF como força de segurança, reforçando o seu papel; do outro lado,

quem pretende extinguir esta unidade como forma mais fácil de resolver os problemas, eliminando-os.

Vejamos, então, a consistência da proposta do Governo. Porque se propõe a extinção do SEF? Quais as

vantagens? Quais são os ganhos para o País e para o sistema ao fazer-se esta alteração? Diz o Governo, de

forma simplista, que tem em vista separar as funções policiais das funções administrativas, mas — respondendo

diretamente ao Sr. Ministro, pois estamos ainda no ponto em que estávamos em maio — então pergunta-se: se

o objetivo é não fazer confundir umas funções com outras, é não criar atrito entre funções policiais

funcionalmente diferentes, porque se limita esta intenção ao SEF e porque não tem o Governo a coragem de

introduzir esta separação orgânica em todo o edifício do sistema de segurança interna?

A definição de um sistema lógico e coerente de articulação da atividade desenvolvida pelas diferentes forças

e serviços de segurança é um dos objetivos fundamentais do sistema, pelo que, se é assim, não se compreende,

do ponto de vista funcional, o que ganha o sistema com uma separação orgânica num só serviço de segurança

e não em todo o sistema, tal como defendemos em maio, como defendemos antes de maio e como continuamos

a defender hoje. Aliás, o Governo diz mesmo, na sua exposição de motivos minimalista, «separando a

componente administrativa da componente policial de forma a garantir que não existe qualquer suspeição sobre

quem imigra ou pretender imigrar». Os senhores escreveram mesmo isto?! Os senhores acham mesmo que a

componente policial pratica assim, grosseiramente, a suspeição sobre quem imigra ou pretende imigrar?! E se

acham que as forças policiais praticam essa «suspeição», como propõem retirar a componente policial ao SEF

para evitar essa prática e atribuem estas competências a forças exclusivamente policiais, como a PSP e a GNR?

Será que tem alguma lógica este raciocínio?!

Mas há mais. Os serviços do Parlamento efetuaram um estudo de direito comparado das entidades

competentes em matéria de estrangeiros e fronteiras que nos permitiu ver que, muito embora com respostas

Páginas Relacionadas
Página 0010:
I SÉRIE — NÚMERO 88 10 Portanto, aumentar ainda mais o número de juízes, do
Pág.Página 10
Página 0011:
10 DE JULHO DE 2021 11 Em segundo lugar, o cumprimento do Programa do Governo, que
Pág.Página 11
Página 0012:
I SÉRIE — NÚMERO 88 12 relativamente recentes, em que Portugal estava pior c
Pág.Página 12
Página 0013:
10 DE JULHO DE 2021 13 Defendemos várias vezes, em vários debates, uma política de
Pág.Página 13
Página 0014:
I SÉRIE — NÚMERO 88 14 O Sr. Ministro faz uma reforma destas sem ouvir os si
Pág.Página 14
Página 0015:
10 DE JULHO DE 2021 15 Entretanto, assumiu a presidência o Vice-Presidente F
Pág.Página 15
Página 0016:
I SÉRIE — NÚMERO 88 16 A Sr.ª Susana Amador (PS): — … não acompanhamo
Pág.Página 16
Página 0017:
10 DE JULHO DE 2021 17 Há aqui uma vontade do Governo em fazer valer, em primeira l
Pág.Página 17
Página 0018:
I SÉRIE — NÚMERO 88 18 Mas mesmo relativamente aos casos que decorrem de det
Pág.Página 18
Página 0019:
10 DE JULHO DE 2021 19 O Sr. André Ventura (CH): — Sr. Presidente, Srs. Deputados,
Pág.Página 19
Página 0020:
I SÉRIE — NÚMERO 88 20 A defesa de uma cidadania plena implica uma alteração
Pág.Página 20
Página 0022:
I SÉRIE — NÚMERO 88 22 naturalmente diferenciadas, todos os países mantêm um
Pág.Página 22
Página 0023:
10 DE JULHO DE 2021 23 inúmeras vozes que se levantam contra este propósito do Gove
Pág.Página 23
Página 0024:
I SÉRIE — NÚMERO 88 24 Sr. Deputado, não posso deixar de anotar, por
Pág.Página 24
Página 0025:
10 DE JULHO DE 2021 25 O Sr. António Filipe (PCP): — Sr. Presidente, Srs. Deputados
Pág.Página 25
Página 0026:
I SÉRIE — NÚMERO 88 26 policial em consequência de um crime cometido por ele
Pág.Página 26
Página 0027:
10 DE JULHO DE 2021 27 Neste debate, evidentemente, também não se poderá esquecer o
Pág.Página 27
Página 0028:
I SÉRIE — NÚMERO 88 28 que o Governo fez foi trazê-la agora, à última hora,
Pág.Página 28
Página 0029:
10 DE JULHO DE 2021 29 de quem está a lidar com esta matéria, é evidente que, mais
Pág.Página 29
Página 0030:
I SÉRIE — NÚMERO 88 30 Em 1986, sob a tutela do Ministro Eurico de Melo, o S
Pág.Página 30
Página 0031:
10 DE JULHO DE 2021 31 A Sr.ª Mariana Silva (PEV): — Sr. Presidente, Srs. Membros d
Pág.Página 31
Página 0032:
I SÉRIE — NÚMERO 88 32 Esta proposta é precipitada, mal-amanhada, não resolv
Pág.Página 32
Página 0033:
10 DE JULHO DE 2021 33 Sr.as e Srs. Deputados, nós atingimos, em 2020, o máximo his
Pág.Página 33
Página 0034:
I SÉRIE — NÚMERO 88 34 Aplausos do PS. O Sr. Telmo Correia (CD
Pág.Página 34
Página 0035:
10 DE JULHO DE 2021 35 O Sr. Duarte Marques (PSD): — Era janeiro, era abril, era de
Pág.Página 35