O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

I SÉRIE — NÚMERO 21

6

Quanto ao projeto de lei do Chega, também de forma surpreendente, diz que os dados não podem ser

conservados de forma generalizada, mas somente depois de um despacho fundamentado, em cada caso, pelo

juiz. Isto é, opta por prescindir da sua utilidade, digamos, preventiva.

A solução do Governo é diversa, mas insuficiente. Eu diria que é mesmo uma espécie de remendo, uma

solução de recurso. O Governo chegou tarde à problemática, atrasou-se e, agora, vem com um remendo.

Ao prever a utilização das bases de dados previstas na Lei n.º 41/2004, a solução do Governo não prevê

um regime de conservação dos metadados, mas, sim, a utilização de bases de dados criadas para outro

efeito, como que institucionalizando uma espécie de desvio de finalidade para a investigação criminal.

Aplausos do PSD.

Mais: prevê a utilização de bases de dados que são de criação e de conservação voluntárias pelas

operadoras.

A Sr.ª Catarina Rocha Ferreira (PSD): — Muito bem!

O Sr. Paulo Mota Pinto (PSD): — É dito na lei de 2014 que podem conservá-las por tempo incerto, um tempo que pode ir até seis meses, mas pode ser menor. Se desaparecerem os problemas de morosidade, se

uma operadora fizer um seguro de cobrança, pode passar a conservá-las por uma semana ou por um mês.

Além disso, o Governo prevê a utilização de bases de dados que não contêm localização geográfica nem,

sequer, dados de comunicações ou contactos que não geram faturação, como, por exemplo, chamadas

recebidas.

Portanto, parece-nos que é um projeto insuficiente.

O projeto do Chega, por outro lado, também elimina a conservação generalizada e a utilidade de uma

retenção preventiva dos dados, como que submetendo-os a um regime semelhante ao das escutas, com o

despacho de um juiz em cada caso. Isto é, o Chega «rasga as vestes», criando alarme social quanto aos

processos pendentes, mas quer eliminar a retenção de metadados para propiciar uma investigação criminal.

Isto é, por um lado, cria esse alarme social e, por outro, retira os instrumentos às polícias.

A Sr.ª Mónica Quintela (PSD): — Muito bem!

O Sr. Paulo Mota Pinto (PSD): — No que respeita ao prazo da conservação de dados, o projeto de lei do PSD estabelece uma diferenciação entre dados de tráfego e localização, com um prazo de 12 semanas, e

outros dados, sendo que para estes mantém o prazo de um ano, como, aliás, é permitido pela jurisprudência.

Seguiu-se uma abordagem semelhante à da lei alemã, que prevê um prazo de até 10 semanas.

O projeto de lei do PCP, neste aspeto, é próximo da iniciativa do PSD, prevendo um prazo de conservação

de 90 dias, o que são quase 12 semanas, embora para todo o tipo de dados.

Já o projeto de lei do Chega fixa um prazo de seis meses para todo o tipo de dados.

Não vou fazer uma comparação fina de todos os aspetos, mas gostaria de dizer que, também aqui, a

proposta de lei do Governo se distingue, porque aproveita o prazo previsto no n.º 3 do artigo 6.º, esquecendo,

porém, que é um prazo máximo. O artigo 6.º da Lei n.º 41/2004 diz que os dados podem ser conservados até

ao final do período de faturação, isto é, as operadoras podem conservar os dados para faturação, mas o que o

Governo quer dizer é que as polícias passem a utilizá-los se e quando esses dados forem conservados para

efeitos de investigação criminal, com esse desvio de finalidade.

Há também diferenças, embora nos pareçam superáveis, quanto à entidade que faz a notificação ao

visado, ou seja, quanto à questão de saber se devem ser os próprios fornecedores dos serviços a notificar o

titular dos dados de que eles foram cedidos ou se deve ser a autoridade competente ou a autoridade judiciária.

Quanto ao local de armazenamento, o projeto de lei que o PSD apresentou prevê que eles sejam

conservados em Portugal ou noutro Estado-Membro da União Europeia e proíbe, portanto, a transmissão de

dados a autoridades judiciárias e a autoridades de polícia criminal de Estados que não sejam membros da

União Europeia. Todavia, não nos parece que seja necessário que eles sejam conservados em Portugal, na

medida em que outro Estado da União Europeia ofereça garantias semelhantes.

Páginas Relacionadas
Página 0003:
4 DE JUNHO DE 2022 3 O Sr. Presidente: — Sr.as e Srs. Deputados, já temos quórum de
Pág.Página 3
Página 0004:
I SÉRIE — NÚMERO 21 4 Recorde-se que o Acórdão n.º 268/2022 considerou que o
Pág.Página 4
Página 0005:
4 DE JUNHO DE 2022 5 A Sr.ª Mónica Quintela (PSD): — Muito bem! O Sr. Paulo
Pág.Página 5
Página 0007:
4 DE JUNHO DE 2022 7 Quanto ao acesso por parte das entidades competentes, é um asp
Pág.Página 7
Página 0008:
I SÉRIE — NÚMERO 21 8 isso, apresentámos este projeto. Também por isso, apre
Pág.Página 8
Página 0009:
4 DE JUNHO DE 2022 9 Sr. Deputado, não concordo que o PSD esteja a «sacudir a água
Pág.Página 9
Página 0010:
I SÉRIE — NÚMERO 21 10 em silêncio quando deveria ter pedido que, em casos g
Pág.Página 10
Página 0011:
4 DE JUNHO DE 2022 11 É um projeto equilibrado, um projeto que visa resolver um pro
Pág.Página 11
Página 0012:
I SÉRIE — NÚMERO 21 12 Portanto, Sr. Deputado, entre acautelar a segurança j
Pág.Página 12
Página 0013:
4 DE JUNHO DE 2022 13 contra eventuais acessos ilegítimos a essa informação por vio
Pág.Página 13
Página 0014:
I SÉRIE — NÚMERO 21 14 Não responder a esta questão e remetê-la para um qual
Pág.Página 14
Página 0015:
4 DE JUNHO DE 2022 15 vista garantir a disponibilidade desses dados para efeitos de
Pág.Página 15
Página 0016:
I SÉRIE — NÚMERO 21 16 O acesso a tratamento de dados pré-existente pressupõ
Pág.Página 16
Página 0017:
4 DE JUNHO DE 2022 17 Creio que essa tranquilidade também nos permite discutir este
Pág.Página 17
Página 0018:
I SÉRIE — NÚMERO 21 18 um lado, diz que o mesmo é para todos os casos em que
Pág.Página 18
Página 0019:
4 DE JUNHO DE 2022 19 O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Diga isso ao Primeir
Pág.Página 19
Página 0020:
I SÉRIE — NÚMERO 21 20 O Sr. Deputado também me perguntou relativamente às g
Pág.Página 20
Página 0021:
4 DE JUNHO DE 2022 21 Tivesse o Governo português agido de forma atempada e diligen
Pág.Página 21
Página 0022:
I SÉRIE — NÚMERO 21 22 Aplausos do PS. O Sr. Presidente
Pág.Página 22
Página 0023:
4 DE JUNHO DE 2022 23 Acresce ainda que, posteriormente, o Tribunal de Justiça da U
Pág.Página 23
Página 0024:
I SÉRIE — NÚMERO 21 24 A Sr.ª Isabel Alves Moreira (PS): — Sr. Presidente, S
Pág.Página 24
Página 0025:
4 DE JUNHO DE 2022 25 Se o PS e o PSD, no meio de um pânico social, tivessem decidi
Pág.Página 25
Página 0026:
I SÉRIE — NÚMERO 21 26 O Sr. Paulo Mota Pinto (PSD): — Não é verdade!
Pág.Página 26
Página 0027:
4 DE JUNHO DE 2022 27 Faça favor, Sr. Deputado. O Sr. Bernardo Blanco
Pág.Página 27
Página 0028:
I SÉRIE — NÚMERO 21 28 O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Termino, Sr.
Pág.Página 28
Página 0029:
4 DE JUNHO DE 2022 29 O Sr. Pedro Pinto (CH): — Exatamente! O Sr. Rui Paulo
Pág.Página 29
Página 0030:
I SÉRIE — NÚMERO 21 30 Portanto, sem o acórdão de 2022, sendo ele, obviament
Pág.Página 30
Página 0031:
4 DE JUNHO DE 2022 31 Depois, temos um problema que, diria, é o mais complexo de to
Pág.Página 31
Página 0032:
I SÉRIE — NÚMERO 21 32 densificados. E é esse o debate detalhado, complexo q
Pág.Página 32
Página 0033:
4 DE JUNHO DE 2022 33 Referiu, para a geolocalização, a lei do cibercrime, mas essa
Pág.Página 33