O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

I SÉRIE — NÚMERO 82

4

O Sr. Presidente: — Sr.as Deputadas e Srs. Deputados, Srs. Membros do Governo, Sr.as e Srs. Funcionários,

Sr.as e Srs. Jornalistas, está aberta a sessão.

Eram 10 horas e 3 minutos.

Os Srs. Agentes da autoridade podem abrir as galerias, por favor.

Antes de darmos início à ordem do dia, a Sr.ª Secretária Emília Santos irá proceder à leitura do expediente.

Tem a palavra, Sr.ª Secretária.

A Sr.ª Secretária (Emília Santos): — Sr. Presidente e Srs. Deputados, deu entrada na Mesa, e foi admitida,

a Proposta de Lei n.º 198/XIII/4.ª (GOV) — Autoriza o Governo a estabelecer os requisitos de acesso à profissão

da atividade profissional dos marítimos, a definir os critérios de equiparação com outros profissionais do setor

do mar e a definir as regras quanto à nacionalidade dos tripulantes a bordo dos navios ou embarcações sujeitos

ao regime da atividade profissional dos marítimos, que baixa à 7.ª Comissão, em conexão com a 6.ª Comissão.

É tudo, Sr. Presidente.

O Sr. Presidente: — Vamos, então, dar início aos nossos trabalhos, com o debate, na generalidade, do

Projeto de Lei n.º 1204/XIII/4.ª (BE) — Aprova as normas orientadoras do Plano Ferroviário Nacional e um

programa de investimentos para a sua execução.

Para abrir o debate, tem a palavra, para uma intervenção, o Sr. Deputado Heitor de Sousa.

O Sr. Heitor de Sousa (BE): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: A proposta legislativa que o Bloco de

Esquerda traz hoje a esta Assembleia visa cumprir a recomendação ao Governo, aprovada em 27 de novembro

de 2015, no sentido da «apresentação à Assembleia da República de um plano ferroviário nacional».

Depois de esperarmos mais de três anos, debalde, depois de várias audições neste Parlamento com diversas

entidades, públicas e privadas, onde se defendeu a necessidade de um plano ferroviário nacional, este Grupo

Parlamentar decidiu não deixar morrer a deliberação da Assembleia da República e apresentar a proposta, agora

em discussão.

Refira-se que esta proposta é também inspirada pelas ideias e sugestões que recolhemos, de norte a sul do

País, incluindo municípios, associações de defesa do transporte ferroviário ou mesmo contribuições individuais.

Partimos do levantamento da situação da rede ferroviária nacional, o qual permitiu construir dois diagramas

e colocar lado a lado a atual rede ferroviária face à que existia em 1985 [Imagem 1].

Comparando os dois mapas, percebe-se que a rede ferroviária perdeu conetividade e desapareceu em

diversas zonas do território, especialmente em grande parte do interior norte, centro e sul.

Durante cerca de 30 anos, a rede ferroviária encolheu mais de 30%, em extensão, e, sobretudo, mais de

metade dos serviços desapareceram. Em contrapartida, a extensão da rede rodoviária principal — IP (itinerários

principais) e IC (itinerários complementares) — foi multiplicada nove vezes [Imagem 2].

Estas escolhas tiveram consequências diretas na quota modal do transporte dos passageiros e das

mercadorias em Portugal. O automóvel particular é largamente predominante no transporte de passageiros, face

aos restantes modos de transporte terrestres — 85% do total dos passageiros/km —, enquanto que, em

mercadorias, o modo rodoviário é ainda mais omnipresente: 90% do total das mercadorias transportadas.

Este é o resultado das opções estratégicas erradas de sucessivos Governos PS, PSD e CDS, a partir de

meados dos anos 80 do século passado.

O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Muito bem!

O Sr. Heitor de Sousa (BE): — Desde aí, a prioridade absoluta nas políticas de mobilidade foi a promoção

do transporte individual face ao transporte coletivo e do transporte rodoviário face ao ferroviário.

Em 1985, foi aprovado um Plano Rodoviário Nacional que, ao longo de mais de três décadas, consumiu a

grande fatia do investimento público, tendo como efeito colateral a supressão ou a desqualificação da ferrovia.

O comportamento do investimento público nos últimos 18 anos, segundo dados do INE (Instituto Nacional de

Estatística), reflete essa enorme disparidade entre a rodovia e a ferrovia [Imagem 3].

Páginas Relacionadas
Página 0005:
4 DE MAIO DE 2019 5 De um total de cerca de 26 mil milhões de euros de investimento
Pág.Página 5
Página 0006:
I SÉRIE — NÚMERO 82 6 ferroviária nacional, em bitola ibérica, consti
Pág.Página 6
Página 0007:
4 DE MAIO DE 2019 7 Tem, então, a palavra, para pedir esclarecimentos, o Sr. Deputa
Pág.Página 7
Página 0008:
I SÉRIE — NÚMERO 82 8 O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): — Vir, nes
Pág.Página 8
Página 0009:
4 DE MAIO DE 2019 9 que a proposta que fizemos não foi nesses termos. Ora, este pro
Pág.Página 9
Página 0010:
I SÉRIE — NÚMERO 82 10 responsabilidade — anulou a terceira travessia
Pág.Página 10
Página 0011:
4 DE MAIO DE 2019 11 As respostas que o Sr. Deputado terá de dar dizem muito da ser
Pág.Página 11
Página 0012:
I SÉRIE — NÚMERO 82 12 O Sr. Heitor de Sousa (BE): — Sr. Deputado Emí
Pág.Página 12
Página 0013:
4 DE MAIO DE 2019 13 Nesse âmbito, cabe, a nosso ver, uma travessia ferroviária. E
Pág.Página 13
Página 0014:
I SÉRIE — NÚMERO 82 14 Sendo assim, importa sublinhar que a ambição d
Pág.Página 14
Página 0015:
4 DE MAIO DE 2019 15 Esta constatação, mais ou menos óbvia para quem lê atentamente
Pág.Página 15
Página 0016:
I SÉRIE — NÚMERO 82 16 O automóvel particular continua a transportar
Pág.Página 16
Página 0017:
4 DE MAIO DE 2019 17 Disse o atual Ministro das Infraestruturas: «Temos uma
Pág.Página 17
Página 0018:
I SÉRIE — NÚMERO 82 18 A responsabilidade é certamente dos sucessivos
Pág.Página 18
Página 0019:
4 DE MAIO DE 2019 19 investimento na ferrovia. E fê-lo precisamente porque também t
Pág.Página 19
Página 0020:
I SÉRIE — NÚMERO 82 20 para o reforço dos trabalhadores para a EMEF e
Pág.Página 20
Página 0021:
4 DE MAIO DE 2019 21 Portanto, o enigma está exatamente na vossa desorientação estr
Pág.Página 21
Página 0022:
I SÉRIE — NÚMERO 82 22 Notável, para um Governo que dizia que a auste
Pág.Página 22
Página 0023:
4 DE MAIO DE 2019 23 O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): — Nunca atingiram os níve
Pág.Página 23
Página 0024:
I SÉRIE — NÚMERO 82 24 Protestos do PSD. … lançan
Pág.Página 24
Página 0025:
4 DE MAIO DE 2019 25 Sr.as e Srs. Deputados, quer queiram, quer não, quer custe ouv
Pág.Página 25
Página 0026:
I SÉRIE — NÚMERO 82 26 Protestos do BE. O Sr. Car
Pág.Página 26
Página 0027:
4 DE MAIO DE 2019 27 O Sr. Hugo Costa (PS): — Também não esquecemos que foi contra
Pág.Página 27
Página 0028:
I SÉRIE — NÚMERO 82 28 maior partido da oposição, à data. É exatament
Pág.Página 28
Página 0029:
4 DE MAIO DE 2019 29 verdade que a ferrovia tem de ser considerada como tal, como s
Pág.Página 29
Página 0030:
I SÉRIE — NÚMERO 82 30 O Sr. Pedro Murcela (PS): — Sr. Presidente, Sr
Pág.Página 30
Página 0031:
4 DE MAIO DE 2019 31 Aplausos do BE. O Sr. Presidente (José de
Pág.Página 31
Página 0032:
I SÉRIE — NÚMERO 82 32 Aplausos do PSD. Sr. Deput
Pág.Página 32
Página 0033:
4 DE MAIO DE 2019 33 Todos os dias temos uma sensação de bipolaridade: dois países.
Pág.Página 33
Página 0034:
I SÉRIE — NÚMERO 82 34 Pergunto: porque é que o Bloco nunca exigiu ao
Pág.Página 34
Página 0035:
4 DE MAIO DE 2019 35 Sr.as e Srs. Deputados, nós não podemos permitir que tentem re
Pág.Página 35
Página 0036:
I SÉRIE — NÚMERO 82 36 O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — … que
Pág.Página 36