O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Página 1

Quinta-feira, 20 de dezembro de 2012 II Série-A — Número 54

XII LEGISLATURA 2.ª SESSÃO LEGISLATIVA (2012-2013)

SUPLEMENTO

S U M Á R I O

Escrutínio das iniciativas europeias: Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização na União [COM(2012) 576]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e relatório da Comissão de Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local. Proposta de Diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente [COM(2012) 628]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e relatório da Comissão de Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local. Proposta de Diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 98/70/CE relativa à qualidade da

gasolina e do combustível para motores diesel e a Diretiva 2009/28/CE relativa à promoção da utilização de energia proveniente de fontes renováveis [COM(2012) 595]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus. Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas [COM(2012) 617]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e relatório da Comissão de Segurança Social e Trabalho. Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo à atribuição de contingentes pautais aplicáveis às exportações de madeira provenientes da Federação da Rússia para a União Europeia [COM(2012) 449]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e Relatório da Comissão de Economia e Obras Públicas.

Página 2

II SÉRIE-A — NÚMERO 54

2

Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre os meios concretos para reforçar a luta contra a fraude fiscal e a evasão fiscal, incluindo em relação a países terceiros [COM(2012) 351]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e relatório da Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública. Proposta de Decisão do Conselho que altera a Decisão 97/836/CE relativa à adesão da Comunidade Europeia ao Acordo da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas relativo à adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos veículos de rodas, aos equipamentos e às peças suscetíveis de serem montados ou utilizados num veículo de rodas e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em conformidade com essas prescrições («Acordo de 1958 revisto») [COM(2012) 202]:

— Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e Relatório da Comissão de Economia e Obras Públicas. Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho – Relatório semestral sobre o funcionamento do espaço Schengen: 1 de novembro de 2011 – 30 de abril de 2012 [COM(2012) 230]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e Relatório da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias. Parecer da Comissão de 30.9.2011 sobre os pedidos de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia apresentados pelo Tribunal de Justiça [COM(2012) 596]: — Parecer da Comissão de Assuntos Europeus e Relatório da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias.

Página 3

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei n.º

21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela

Assembleia da República no âmbito do processo de construção da União Europeia,

bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas europeias, aprovada em 20 de

janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus recebeu a Proposta de

REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo ao

acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios

decorrentes da sua utilização na União [COM (2012) 576].

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Ambiente, Ordenamento do

Território e Poder Local, a qual a analisou e aprovou o Relatório que se anexa ao

presente Parecer, dele fazendo parte integrante

PARTE II – CONSIDERANDOS

1 – A presente iniciativa diz respeito à Proposta de REGULAMENTO DO

PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo ao acesso aos recursos

genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização

na União.

2 - O principal objetivo da proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do

Conselho relativo ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos

PARECER COM (2012) 576 Proposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização na União

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

3

Página 4

benefícios decorrentes da sua utilização na União é aplicar o Protocolo de Nagoia na

União e permitir a sua ratificação pela União.

3 – Importa referir que o principal instrumento internacional que regula o acesso e a

utilização dos recursos genéticos é a Convenção sobre a Diversidade Biológica («a

Convenção»). A Decisão 93/626/CEE do Conselho, de 25 de outubro de 1993, relativa

à Convenção sobre a Diversidade Biológica1 aprovou a Convenção em nome da

União.

4 - O Protocolo de Nagoia à Convenção sobre a Diversidade Biológica (CDB) relativo

ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios

decorrentes da sua utilização («o Protocolo de Nagoia») é um Tratado internacional,

adotado em 29 de outubro de 2010 pelas Partes na Convenção2.

5 - O Protocolo de Nagoia alarga significativamente as regras gerais fixadas pela

Convenção no que respeita ao acesso aos recursos e à partilha dos benefícios

decorrentes da utilização dos recursos genéticos e conhecimentos tradicionais

associados aos recursos genéticos.

Este traduz-se num Tratado com efeitos juridicamente vinculativos que vem alargar o

quadro geral da CDB em matéria de acesso aos recursos e partilha de benefícios,

prevendo-se que venha a entrar em vigor a partir de 2014.

6 - Com a sua entrada em vigor, o Protocolo estabelecerá as bases para um regime

internacional eficaz para acesso e repartição dos benefícios oriundos do uso da

biodiversidade, bem como dos conhecimentos tradicionais a ela associados. Como tal,

representa um importante passo para a conservação da biodiversidade no plano global

e a luta contra a "biopirataria", com especial relevância para os países, detentores de

alta diversidade biológica.

7 - A presente proposta estabelece obrigações para os utilizadores de recursos

genéticos e de conhecimentos tradicionais associados aos recursos genéticos na

União.

8 – Deste modo, impõe a todos os utilizadores o exercício da devida diligência para

que o acesso aos recursos genéticos e aos conhecimentos tradicionais associados

aos recursos genéticos utilizados seja conforme com os requisitos jurídicos aplicáveis

e que, se for caso disso, os benefícios sejam repartidos de forma justa e equitativa

com base em termos mutuamente acordados.

1 JO L 309 de 13.12.1999, p. 1. 2 Anexo I ao documento UNEP/CBD/COP/DEC/X/1, de 29 de outubro de 2010.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

4

Página 5

Para esse efeito, todos os utilizadores devem obter e conservar as informações que

sejam relevantes para o acesso e a partilha equitativa e transferi-las para os

subsequentes utilizadores.

A presente proposta de Regulamento estabelece as características mínimas das

medidas de devida diligência.

9 – A presente iniciativa tem, assim, por objetivo limitar os riscos de utilização, na

União, de recursos genéticos ou conhecimentos tradicionais associados aos recursos

genéticos adquiridos de forma ilegal e favorecer a partilha justa e equitativa dos

benefícios decorrentes da utilização de recursos genéticos ou conhecimentos

tradicionais associados aos recursos genéticos com base em termos mutuamente

acordados.

10 -Por fim, referir que se subscrevem na íntegra as conclusões constantes no relatório da comissão competente e que este se anexa ao presente Parecer, dele

fazendo parte integrante.

Atentas as disposições das propostas em análise, cumpre suscitar as seguintes

questões:

a) Da Base Jurídica

A proposta tem por base a competência política da União no domínio do ambiente

estabelecida no artigo 192.º, n.º 1, do Tratado sobre o Funcionamento da União

Europeia, uma vez que visa a aplicação do Protocolo de Nagoia, um acordo global em

matéria ambiental a favor da conservação e utilização sustentável da diversidade

biológica em todo o mundo.

b) Do Princípio da Subsidiariedade

Justifica-se uma intervenção juridicamente vinculativa a nível da UE no que respeita

ao cumprimento pelos utilizadores, já que evita repercussões negativas no mercado

interno dos produtos e serviços baseados na natureza, com a consequente

fragmentação dos sistemas de cumprimento pelos utilizadores nos Estados Membros.

Assim, os objetivos não podem ser alcançados pelos Estados-Membros

individualmente e podem pois, dada a sua dimensão e para garantir o funcionamento

do mercado interno, ser melhor alcançados a nível da União.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

5

Página 6

A União pode, pois, adotar medidas em conformidade com o princípio da

subsidiariedade estabelecido no artigo 5.º do Tratado da União Europeia.

PARTE III - PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente,a

Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. A iniciativa em análisenão viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma ação da União

2. No que concerne as questões suscitadas nos considerandos, a Comissão de

Assuntos Europeus prosseguirá o acompanhamento do processo legislativo referente

às presentes iniciativas, nomeadamente através de troca de informação com o

Governo.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012

O Deputado Autor do Parecer

(Bruno Coimbra)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

6

Página 7

Comissão do Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local

I - Nota Introdutória

Em cumprimento do disposto no n.º 1 do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de

agosto e, no que respeita ao acompanhamento, apreciação e pronúncia pela

Assembleia da República, no âmbito do processo de construção da União

Europeia, a Comissão de Assuntos Europeus, remeteu à Comissão de

Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local, a COM/2012/576 Final, a

fim de esta se pronunciar.

A presente proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho

relativo ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos

benefícios decorrentes da sua utilização na União tem como objetivo primeiro,

Parecer COM/2012/576 Final Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho

Autora: Deputada Ângela Guerra (PSD)

Epígrafe: Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselhorelativo ao acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização na União

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

7

Página 8

a aplicação do Protocolo de Nagoia na União e permitindo assim a sua

ratificação pela União.

II – Considerandos

1. Gerais

Tendo em conta o papel desempenhado e crescente evolução dos recursos

genéticos, em particular, nos novos medicamentos aprovados nos últimos 30

anos dos quais cerca de um quarto são produtos naturais ou derivam de

produtos naturais.

Considerando que, “Na União, uma vasta gama de intervenientes, incluindo

investigadores do mundo académico e empresas de diferentes setores da

indústria (por exemplo, seleção vegetal e criação de animais, controlo

biológico, cosméticos, alimentação e bebidas, horticultura, biotecnologia

industrial, indústria farmacêutica) utilizam recursos genéticos para fins de

investigação e desenvolvimento; alguns deles utilizam também conhecimentos

tradicionais associados aos recursos genéticos”.

Considerando que, 27 dos seus Estados-membros são Partes na Convenção

sobre a Diversidade Biológica (CDB), e esta reconhece aos Estados direitos

soberanos sobre os recursos genéticos sob a sua jurisdição e autoridade para

determinar o acesso a esses recursos e, os obriga a facilitar o acesso aos

recursos genéticos abdicando dos seus direitos soberanos. Por outro lado,

ficam também obrigadas “a partilhar de forma justa e equitativa os resultados

das atividades de investigação e desenvolvimento e os benefícios decorrentes

da utilização, comercial ou outra, dos recursos genéticos com a Parte que os

fornece”.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

8

Página 9

E, bem assim, a Convenção sobre a Diversidade Biológica incide também nos

direitos das comunidades indígenas e locais que detêm conhecimentos

tradicionais associados aos recursos genéticos e podem fornecer indícios

importantes para a descoberta científica de propriedades genéticas ou

bioquímicas interessantes.

O Protocolo de Nagoia foi adotado, por consenso entre as 193 Partes, na 10ª.

Conferência das Partes na Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB),

realizada em 29 de outubro de 2010. A sua adoção representa a conclusão

bem-sucedida de processo negocial iniciado 4 anos antes na 8ª. Conferência

das Partes realizada no Brasil.

Este traduz-se num Tratado com efeitos juridicamente vinculativos que vem

alargar o quadro geral da CDB em matéria de acesso aos recursos e partilha

de benefícios, prevendo-se que venha a entrar em vigor a partir de 2014.

Com a sua entrada em vigor, o Protocolo estabelecerá as bases para um

regime internacional eficaz para acesso e repartição dos benefícios oriundos do

uso da biodiversidade, bem como dos conhecimentos tradicionais a ela

associados. Como tal, representa um importante passo para a conservação da

biodiversidade no plano global e a luta contra a “biopirataria”, com especial

relevância para os países, detentores de alta diversidade biológica.

O Programa assenta em dois pilares fundamentais:

1- As medidas em matéria de acesso;

2- As medidas em matéria de cumprimento pelos utilizadores.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

9

Página 10

E, genericamente em termos de benefícios para a conservação da

biodiversidade, nos Estados que disponibilizam os recursos genéticos sobre os

quais detêm direitos soberanos, pretende:

 Estabelecer condições mais previsíveis para o acesso aos recursos genéticos;

 Assegurar a partilha dos benefícios entre utilizadores e fornecedores de recursos genéticos;

 Garantir que só são utilizados recursos genéticos adquiridos legalmente.

2. Aspetos relevantes

O Protocolo de Nagoia foi assinado pela União e a maioria dos seus Estados-

Membros, comprometendo-se a trabalhar no sentido da sua aplicação e

ratificação, com a qual se prevê criar “novas oportunidades para a investigação

baseada na natureza e contribuirão para o desenvolvimento de uma economia

de base biológica”.

Na sequência do que anteriormente se explanou, devem ser tidos em conta

dois aspetos fundamentais:

 “A legislação em vigor da União não prevê quaisquer disposições relativas aos pilares do Protocolo em matéria de acesso e de cumprimento pelos utilizadores”.

 “A União Europeia e os seus Estados-Membros assumiram o compromisso político de se tornarem Partes no Protocolo a fim de assegurar o acesso dos investigadores e empresas da UE a amostras de recursos genéticos de qualidade, com base em decisões de acesso fiáveis e custos de transação pouco elevados”.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

10

Página 11

3. Consulta das partes interessadas

Na base do presente regulamento esteve uma alargada consulta e avaliação

de impactos, assim foram realizados os seguintes estudos e consultas:

 Consulta pública;

 Consultas ad hoc;

 Consultas com países terceiros;

 Relatório de avaliação de impacto.

No que respeita a este último, será de destacar o facto de a presente Proposta

de Regulamento do PE e do Conselho ser acompanhada por um resumo da

avaliação de impacto. E, ainda o facto de a referida avaliação de impacto

acompanhar a própria proposta da Comissão de um regulamento da UE

relativo às matérias supra enunciadas.

Será de realçar ainda que para a elaboração da avaliação de impacto em

questão a DG Ambiente contratou uma vasta equipa de consultores externos

para a realização de um estudo exaustivo.

4. Elementos da Proposta

Em primeira instância dir-se-á que visa estabelecer obrigações para os

utilizadores de recursos genéticos e de conhecimentos tradicionais associados

aos recursos genéticos na União, impondo a todos os utilizadores, o exercício

da devida diligência no seu acesso em conformidade com os requisitos

jurídicos aplicáveis e, estabelecendo as características mínimas das medidas.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

11

Página 12

A fim de garantir o cumprimento os utilizadores poderão basear-se nos códigos

de conduta em matéria de acesso e partilha de benefícios estabelecidos para o

sector académico e as diferentes indústrias.

Prevendo ainda a proposta um sistema de colecções fiáveis da União que

contribua para reduzir o risco da utilização na União de recursos genéticos

adquiridos ilegalmente.

Os utilizadores ficam ainda obrigados a declarar em determinados pontos que

cumpriram a sua obrigação de devida diligência, assegurando-se, em termos

sancionatórios, por parte dos Estados-Membros, que, as infracções terão

punição eficaz, proporcional e dissuasiva.

Por fim, a referência a que esta proposta de regulamento prevê também a

criação de uma Plataforma da União, relativa ao acesso.

5. Incidência Orçamental

Tendo em conta o objetivo da atual proposta não se preveem impactos

significativos no orçamento da Comunidade.

III – Os Princípios da Subsidiariedade e da Proporcionalidade

A construção jurídica da União Europeia assenta no princípio atribuição, isto é,

a União apenas dispõe das competências que lhe são atribuídas pelos

Estados-Membros, através dos Tratados e, fora dessas competências, não

pode actuar, cabendo aos Estados-membros agir.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

12

Página 13

No âmbito das várias competências atribuídas à União, umas estão atribuídas

com carácter de exclusividade e outras apenas o foram parcialmente, as

denominadas competências partilhadas. Neste caso, tanto a União como os

Estados-Membros podem regular as matérias que cabem neste âmbito. Ora, é

no âmbito destas competências que tem aplicação o princípio da

subsidiariedade, segundo o qual terão de ser observados os seguintes

requisitos para que as instituições da União possam intervir:

 Não se tratar de um domínio da competência exclusiva da Comunidade;

 Os objectivos da acção proposta não podem ser suficientemente realizados pelos Estados‑Membros;

 Devido à dimensão ou aos efeitos da acção prevista, esta pode ser mais eficazmente realizada através de uma intervenção da Comunidade.

De acordo com os Tratados, cabe aos Parlamentos Nacionais, verificar se em

determinada proposta de acto legislativo, que, recai no âmbito das

competências partilhadas, o melhor nível de decisão é o da União ou se, ao

invés, deveriam ser os Estados-Membros, por si, a regularem essa matéria.

Assim e, para o que o presente Regulamento se reporta o TFUE, considera

que “dada a sua natureza, ser suficientemente realizado pelos Estados-

Membros e pode, por conseguinte, devido à dimensão e aos efeitos da acção,

ser mais bem realizado ao nível da União, esta pode tomar medidas em

conformidade com o princípio da subsidiariedade, enunciado no artigo 5.º do

Tratado da União Europeia”.

Da mesma forma, o princípio da proporcionalidade, consagrado no mesmo

artigo, é respeitado pelo presente regulamento, uma vez que não excede o

necessário para atingir os objectivos propostos.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

13

Página 14

Assim e, no que ao caso concreto se reporta a presente proposta visa a

aplicação integral do pilar relativo ao cumprimento pelo utilizador das

disposições do Protocolo de Nagoia. Deste modo os Estados-Membros serão

livres de exigir ou não a prévia informação e consentimento e a partilha

equitativa de benefícios no que respeita aos recursos genéticos de que são

detentores. Contudo, as decisões que adoptarem nesta matéria não serão

condição para a ratificação do Protocolo de Nagoia pela União.

Por fim, será de referir que a proposta tem por base a competência política da

União no domínio do ambiente, constante no art. 192º do TFUE, uma vez que

visa a aplicação do Protocolo de Nagoia que, se traduz num acordo global em

matéria ambiental a favor da conservação e utilização sustentável da

diversidade biológica em todo o mundo.

E, assim e, uma vez que “a política da União no domínio do ambiente

contribuirá para (…) a preservação, protecção e a melhoria da qualidade do

ambiente, a protecção da saúde das pessoas, a utilização prudente e racional

dos recursos naturais, a promoção, no plano internacional de medidas

destinadas a enfrentar os problemas regionais ou mundiais do ambiente (…)”,

no disposto no citado artigo 192.º do TFUE, esta proposta encontra legal

acolhimento.

IV – Conclusões

1. A presente Proposta visa regulamentar o acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização na União;

2. A referida Proposta de Regulamento está em conformidade com o Princípio da Subsidiariedade, na medida em que o objectivo a alcançar

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

14

Página 15

será mais eficazmente atingido através de uma acção da União Europeia.

3. A presente Proposta de Regulamento respeita o Princípio da Proporcionalidade, uma vez que, não excede o necessário para atingir os objetivos de acesso aos recursos genéticos e à partilha justa e equitativa dos benefícios decorrentes da sua utilização na União, sendo proporcional ao compromisso da União e da maioria dos seus Estados-Membros no âmbito do Protocolo de Nagoia.

4. A análise da presente iniciativa suscita questões que poderão justificar, em nosso entender, posterior acompanhamento pela Comissão de Ambiente, Ordenamento do Território e Poder Local.

VI – Parecer

Face ao exposto e, nada havendo a opor, a Comissão de Ambiente,

Ordenamento do Território e Poder Local, remete o presente Relatório à

Comissão de Assuntos Europeus, para apreciação, nos termos e para os

efeitos do disposto no n.º 3 do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto.

Palácio de S. Bento, 3 de dezembro de 2012.

A Deputado Relatora, O Presidente da Comissão,

(Ângela Guerra) (António Ramos Preto)

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

15

Página 16

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei

n.º 21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e

pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do processo de construção

da União Europeia, bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas

europeias, aprovada em 20 de janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos

Europeus recebeu a Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E

DO CONSELHO que altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à

avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no

ambiente [COM(2012)628].

PARECER COM(2012) 628 Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO que altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

16

Página 17

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Ambiente,

Ordenamento do Território e Poder Local, a qual a analisou e aprovou o

Relatório que se anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte integrante.

PARTE II – CONSIDERANDOS

Em 25 anos de aplicação, a Diretiva 85/337/CEE, relativa à avaliação dos

efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente (Diretiva

AIA), não teve alterações significativas, contrariamente ao que se verificou no

contexto político, legal e técnico que evolui significativamente.

Importa referir que a Diretiva AIA tem por objetivo proteger o ambiente e a

qualidade de vida, assegurando simultaneamente a aproximação das

legislações nacionais no que respeita à avaliação dos efeitos de determinados

projetos públicos e privados no ambiente.

Sendo consensual que a referida diretiva constitui um instrumento relevante de

caracter transversal da política ambiental, acarretando importantes benefícios

ambientais e socioeconómicos. Porém, como referem os relatórios da

Comissão sobre a sua aplicação e eficácia, apresenta algumas lacunas.

Na sequência de uma ampla consulta das partes interessadas, a Comissão

considerou ser necessário proceder a uma reforma global da Diretiva AIA,

adaptando-a às evoluções políticas, jurídicas e técnicas tendo por base uma

perspetiva de futuro: serão agora contemplados no processo de avaliação os

grandes desafios, para a União Europeia, que possam surgir em domínios

como a eficiência dos recursos, as alterações climáticas, a biodiversidade e a

prevenção de catástrofes.

Neste contexto, considera-se que é necessário proceder à alteração da Diretiva

2011/92/UE, “relativa à avaliação dos efeitos de determinados projetos públicos

e privados no ambiente” com vista a melhorar a qualidade do processo de

avaliação ambiental, racionalizar as suas várias etapas e aumentar a coerência

e as sinergias com outra legislação e outras políticas da União, assim como,

com as estratégias e políticas concebidas pelos Estados Membros nos

domínios da competência nacional.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

17

Página 18

Importa relembrar que na Comunicação intitulada “Roteiro para uma Europa

eficiente na utilização dos recursos”1, a Comissão assumiu o compromisso de

ter em conta, na revisão da Diretiva 2011/92/UE, a preocupação com a

eficiência na utilização dos recursos.

Por conseguinte, através da iniciativa, ora em apreço, a Comissão propõe a

revisão da Diretiva 2011/92/UE, sobre a avaliação dos efeitos de determinados

projetos públicos e privados no ambiente, de modo a suprimir as lacunas

existentes, refletir as mudanças a nível ambiental e socioeconómico e respeitar

os princípios da regulamentação inteligente.

Atentas as disposições das propostas em análise, cumpre suscitar as seguintes

questões:

a) Da Base Jurídica

A base jurídica que suporta a presente proposta assenta nos artigos: 191.º e

192.º, n.º 1, do Tratado Sobre o Funcionamento da União Europeia.

b) Do Princípio da Subsidiariedade

O princípio da subsidiariedade é aplicável, uma vez que a matéria em causa

não é da competência exclusiva da União.

Todavia, em conformidade com o princípio da subsidiariedade estabelecido no

artigo 5º do Tratado da União Europeia, o objetivo da presente proposta será

melhor alcançado ao nível da UE, nomeadamente, na garantia de um nível

elevado de proteção do ambiente e da saúde humana, através do

estabelecimento de requisitos mínimos comuns para a avaliação ambiental dos

projetos que possam colocar em perigo a natureza e suscitar problemas

ambientais, como as alterações climáticas ou os riscos de catástrofes.

1 COM (2011) 571.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

18

Página 19

c) Do conteúdo da iniciativa

A presente iniciativa introduz um conjunto de alterações à Diretiva AIA,

destinado a garantir um elevado nível de proteção do ambiente e da saúde

humana através do estabelecimento de requisitos mínimos comuns para a

avaliação ambiental dos projetos.

As alterações propostas incluem: i) ajustar o procedimento que determina a necessidade de uma avaliação ambiental, para garantir que apenas os projetos com impactos ambientais significativos sejam objeto de avaliação.

Também os projetos que tenham sido adaptados para reduzir os seus impactos

e os projetos de menor dimensão com impactos apenas locais devem ser

aprovados com mais celeridade e a menores custos, permitindo, deste modo,

às autoridades maior disponibilidade de tempo para se concentrarem na

avaliação dos grandes projetos com impactos ambientais em grande escala; ii)reforçar as regras para assegurar uma melhor tomada de decisões e evitar danos ambientais, oque implicará que os impactos de propostas alternativas terão de ser tidos mais em conta e que as autoridades

competentes deverão justificar as suas decisões de forma mais clara; iii)racionalizar as diversas fases do processo de AIA, como afixação de prazos e a introdução de um novo mecanismo para facilitar o processo caso

sejam exigidas várias avaliações e estejam envolvidas várias autoridades. O

que permitirá aumentar a segurança jurídica e acelerar os processos,

salvaguardando a qualidade da avaliação.

Em suma, a presente proposta de revisão da Diretiva AIA é importante para

garantir a eficiência na utilização dos recursos2, ao mesmo tempo que irá

contribuir para a execução do Roteiro para uma Europa Eficiente na utilização

dos recursos. Além disso, a revisão proposta vai ao encontro da estratégia

2 Como, por exemplo, impondo novas exigências para a avaliação de questões como a

biodiversidade e as alterações climáticas, que estão relacionadas com a utilização dos

recursos naturais.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

19

Página 20

Europa 2020, em particular, no que diz respeito à prioridade do crescimento

sustentável.

PARTE III – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão

competente,a Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. A iniciativa em análisenão viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma

ação da União;

2. Em relação à iniciativa em análise, o processo de escrutínio está concluído.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012

O Deputado Autor do Parecer

(Jacinto Serrão)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Ambiente, Ordenamento do Território e Poder

Local.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

20

Página 21

COMISSÃO DE AMBIENTE, ORDENAMENTO DO TERRITÓRIO E PODER LOCAL

PARECER

COM (2012) 628 final - Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E DO

CONSELHO que altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação

dos efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente

1. Considerandos

No dia 29 de Outubro de 2012, a Comissão de Assuntos Europeus (CAE), em

cumprimento do estabelecido na Lei n.º 43/2006, de 25 de Agosto, relativa ao

Acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no

âmbito do processo de construção da UE, remeteu a presente Proposta de

DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO que altera a Diretiva

2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação dos efeitos de determinados

projetos públicos e privados no ambiente, à Comissão de Ambiente,

Ordenamento do Território e Poder Local, para que esta se pronunciasse sobre

a matéria da sua competência

Cumpre assim, a esta Comissão, proceder a uma análise da proposta e emitir

o competente parecer, devendo este ser remetido posteriormente à Comissão

de Assuntos Europeus.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

21

Página 22

2. Descrição da Proposta de Directiva

2.1 Contexto A Directiva 2011/92/UE exige uma avaliação de impacto ambiental (AIA) para

os projetos públicos ou privados suscetíveis de terem efeitos significativos no

ambiente, antes da sua aprovação.

Visa expressamente harmonizar os princípios dessa avaliação através da

introdução de requisitos mínimos, sendo este um dos principais objectivos da

Directiva, que se considera ter sido alcançado.

A AIA também avalia os custos e benefícios ambientais dos projetos, como

parte do processo de licenciamento, a fim de garantir a sua sustentabilidade.

Porém, apesar de se reconhecer a utilidade desta ferramenta de Avaliação,

aplicada ao longo de 25 anos e sem sofrer alterações significativas, verifica-se

hoje, que as fortes mudanças do contexto político, legal e técnico justificam

proceder a uma revisão dessa Directiva.

Essa necessidade ficou patente, aquando a avaliação intercalar do Sexto

Programa de Acção no domínio do Ambiente levada a cabo pela Comissão,

com vista a corrigir as deficiências e incorrecções detectadas, e

simultaneamente proceder a um exercício de simplificação da legislação.

De referir também, que esta revisão se encontra alinhada com a estratégia

“Europa 2020”, no que se refere à prioridade do crescimento sustentável e

que faz parte das iniciativas que visam pôr em prática o Roteiro para uma

Europa Eficiente na utilização dos recursos, estando assim em coerência com

as políticas e objetivos da União Europeia.

2.2 Impacto da Revisão da Directiva

Procedeu-se a uma ampla consulta e discussão pública sobre a revisão da

Directiva AIA iniciada em 2010 em todas as línguas oficiais da UE, de acordo

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

22

Página 23

com os preceitos definidos pela Comissão, bem como a realização de uma

conferência internacional onde se recolheram os contributos das partes

interessadas, que se revelaram de grande utilidade na elaboração da proposta

da Comissão.

As lacunas desta Directiva, detectadas no processo de Avaliação de Impacto

deste diploma, são responsáveis pela aplicação insatisfatória do processo da

AIA e como tal urgem ser resolvidos, sob pena da Directiva perder a sua

eficácia e não ser capaz de assegurar a integração dos problemas ambientais e

sociais nos processos de tomada de decisão, com os decorrentes custos

socioeconómicos que prejudicam o mercado interno e falseiam a concorrência

e a competitividade.

Como principais deficiências identificadas na Directiva destacam-se as que

dizem respeito (a) ao processo de selecção, (b) à qualidade insuficiente da

documentação da AIA (c) e às incoerências dentro do processo da AIA, tendo-

se identificado para cada uma, as várias opções políticas bem como as

medidas mais eficazes capazes de obviar e corrigir estes problemas.

Assim e no que respeita ao processo de seleção:

Propõe-se a clarificação do processo através da alteração dos critérios do

anexo III e da especificação do teor e da justificação das decisões tomadas,

evitando assim trâmites administrativos desnecessários para os projetos de

pequena escala.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

23

Página 24

No que respeita à qualidade e análise da AIA:

Propõe-se a introdução de alterações que melhorem a qualidade do processo

(ou seja, controlo obrigatório do âmbito e da qualidade dos elementos para a

AIA), especifiquem o conteúdo do relatório da AIA e adaptem a

AIA aos desafios ambientais emergentes.

E sobre a lacuna das incoerências:

Propõe-se que se especifiquem os prazos para as principais etapas exigidas

pela diretiva e se preveja um mecanismo simplificado (tipo balcão único AIA)

que garanta a coordenação ou a realização da AIA conjuntamente com as

avaliações ambientais exigidas por outra legislação pertinente da EU.

Relativamente ao impacto das alterações, em termos análise de custo e

benefício, verifica-se que, nove das doze alterações, deverão proporcionar

benefícios ambientais e socioeconómicos significativos sem custos

administrativos adicionais e que a longo prazo, existe forte probabilidade

desses benefícios e poupanças associadas às alterações propostas, serem

superiores aos custos administrativos.

2.3 Síntese da Proposta

O conjunto de alterações a introduzir na Directiva, reforçam o instrumento da

AIA e consequentemente aumentam o nível de protecção do ambiente,

estando resumidas no quadro seguinte:

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

24

Página 25

Alterações Propósito/Objecto

Artigo 1.º, n.os 2, 3 e 4

- Visam clarificar os termos da

diretiva, com base na experiência da

sua aplicação e na jurisprudência do

Tribunal.

- A definição de «projeto» é alterada

e são também inseridas definições

consideradas pertinentes.

- A possibilidade de não se aplicar a

diretiva é limitada aos projetos cujo

único objetivo seja a defesa nacional

e passa a abranger as emergências

civis.

Artigo 2.º, n.º 3 - Introduzem um «balcão único» para

a AIA, que permitirá a coordenação ou

integração dos processos de avaliação

efetuados no quadro da Diretiva AIA e

de outra legislação da EU.

Artigo 4.º - Genericamente tornam mais

eficiente o processo de seleção e

aumentam a coerência das abordagens

dos Estados-Membros para garantir

que apenas sejam exigidas AIA quando

for claro que existem efeitos

significativos no ambiente.

Artigo 5.º - Tem em vista reforçar a qualidade

das informações e tornar mais

eficiente o processo de AIA.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

25

Página 26

Artigo 6.º, n.º 6 - Refere aos prazos da consulta

pública, e é alterado no sentido de

reforçar o papel das autoridades

ambientais e definir prazos concretos

para a fase de consulta sobre o

relatório ambiental.

Artigo 7.º, n.º 5 - Passa a incluir o estabelecimento de

prazos para consultas entre as

questões a determinar pelos Estados-

Membros ao definirem as disposições

para a execução de projetos

suscetíveis de terem efeitos

ambientais significativos a nível

transnacional.

Artigo 8.º - Substancialmente alterado e passa a

incluir uma série de novas disposições:

1-È fixado um prazo para a conclusão

do processo de avaliação do impacto

ambiental;

2-A autoridade competente passa a ter

de incluir na própria decisão de

aprovação do projeto alguns

elementos que fundamentem a

decisão;

3-A monitorização posterior

obrigatória apenas se aplica aos

projetos que tenham efeitos

ambientais adversos significativos, de

acordo com as consultas efetuadas e

as informações reunidas (incluindo o

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

26

Página 27

relatório ambiental), sendo o seu

objetivo avaliar a aplicação e a

eficácia das medidas de mitigação e

compensação.

4- A autoridade competente passa a

ter de verificar se as informações

constantes do relatório ambiental

estão atualizadas, antes de decidir

aprovar ou rejeitar a execução do

projeto.

Artigo 9.º - Inclusão de uma descrição das

disposições de monitorização nas

informações fornecidas ao público

quando a aprovação é concedida.

artigo 12.º

- È alterado, passando a especificar as

informações exigidas para monitorizar

a aplicação da diretiva.

Novos artigos (12.º-A e 12.º-B) - Relativos à adaptação dos anexos

II.A, III e IV ao progresso científico e

técnico através de atos delegados.

A transposição integral e correta da Diretiva é essencial para garantir a

consecução dos seus objetivos, pelo que a Comissão considera que são

necessários documentos explicativos, para melhorar a qualidade das

informações sobre a transposição da diretiva. Nesse contexto, a Comissão

considera adequado que os Estados-Membros façam acompanhar a notificação

das suas medidas de transposição, por um ou mais documentos, que

expliquem a relação entre as disposições da diretiva e as partes

correspondentes dos instrumentos nacionais de transposição.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

27

Página 28

3. A escolha do instrumento e a aplicação dos Princípios (subsidiariedade e proporcionalidade)

A opção recaiu sobre o instrumento Diretiva, uma vez que a proposta incide

sobre uma diretiva já existente.

A ação da UE é coerente com os princípios da subsidiariedade pois será esta a

melhor forma de atingir os objetivos da proposta. Ações levadas a cabo

individualmente pelos Estados-Membros poderão prejudicar o funcionamento

do mercado interno, já que a diversidade de regulamentações nacionais

poderá dificultar as atividades económicas transfronteiras.

A proposta estabelece os objetivos gerais e as obrigações, deixando

flexibilidade suficiente aos Estados-Membros no que respeita à escolha das

medidas que garantam a conformidade e à sua aplicação concreta. Deste

modo, a proposta também respeita o princípio da proporcionalidade.

4. Conclusões

I. No dia 29 de Outubro de 2012, a Comissão de Assuntos Europeus (CAE),

remeteu a presente Proposta de DIRETIVA à Comissão de Ambiente,

Ordenamento do Território e Poder Local, para que esta se pronunciasse sobre

a matéria da sua competência.

II. A presente Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E DO

CONSELHO altera a Diretiva 2011/92/UE do Conselho relativa à avaliação dos

efeitos de determinados projetos públicos e privados no ambiente,

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

28

Página 29

harmonizando os princípios da aplicação do instrumento da AIA na UE, com

vista a aumentar o nível de protecção do ambiente e da saúde humana.

III. Tratando-se de uma alteração à Directiva 2011/92/UE do Conselho, cuja

matéria se enquadra no contexto das políticas ambientais, para a qual a UE é

competente para legislar, cumpre o princípio de subsidiariedade, pelo facto

da UE ser o melhor nível de decisão na adopção de medidas de harmonização

no espaço europeu. Do mesmo modo, verifica-se também que a proposta

respeita o princípio da proporcionalidade.

Parecer

Atentos os considerandos e as conclusões que antecedem, e no cumprimento

do disposto na Lei n.º 43/2006, de 25 de Agosto, no que concerne ao processo

de apreciação de propostas de conteúdo normativo, no âmbito do processo de

construção da União Europeia, a Comissão de Ambiente, Ordenamento do

Território e Poder Local é do parecer que o presente relatório se encontra em

condições de ser remetido à Comissão Parlamentar de Assuntos Europeus.

Palácio de S. Bento, 4 de dezembro de 2012.

O Deputado Relator, O Presidente da Comissão,

(João Gonçalves Pereira)

(António Ramos Preto)

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

29

Página 30

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei n.º

21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela

Assembleia da República no âmbito do processo de construção da União Europeia,

bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas europeias, aprovada em 20 de

janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus recebeu a Proposta de DIRETIVA

DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO que altera a Diretiva 98/70/CE

relativa à qualidade da gasolina e do combustível para motores diesel e a Diretiva

2009/28/CE relativa à promoção da utilização de energia proveniente de fontes

renováveis [COM(2012) 595].

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Economia e Obras Públicas,

que deliberou não escrutinar a presente iniciativa.

PARECER COM(2012) 595 Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO que altera a Diretiva 98/70/CE relativa à qualidade da gasolina e do combustível para motores diesel e a Diretiva 2009/28/CE relativa à promoção da utilização de energia proveniente de fontes renováveis

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

30

Página 31

PARTE II – CONSIDERANDOS

1 – A presente iniciativa diz respeito à Proposta de DIRETIVA DO PARLAMENTO

EUROPEU E DO CONSELHO que altera a Diretiva 98/70/CE relativa à qualidade da

gasolina e do combustível para motores diesel e a Diretiva 2009/28/CE relativa à

promoção da utilização de energia proveniente de fontes renováveis.

2 – A Diretiva 2009/28/CE1 relativa à promoção da utilização de energia proveniente

de fontes renováveis (a «Diretiva Energias Renováveis») estabeleceu como objetivos

vinculativos a atingir até 2020 uma quota global de 20% de energia proveniente de

fontes renováveis na UE e uma quota de 10% de energias renováveis no setor dos

transportes.

3 – Simultaneamente, uma alteração à Diretiva 98/70/CE2 (a «Diretiva Qualidade dos

Combustíveis») estabeleceu um objetivo vinculativo a atingir, até 2020, de 6% de

redução da intensidade de gases com efeito de estufa dos combustíveis utilizados nos

transportes rodoviários e em máquinas móveis não rodoviárias.

4 – Espera-se que o contributo dos biocombustíveis para estes objetivos seja

significativo. Embora ambas as diretivas incluam critérios de sustentabilidade,

incluindo limiares mínimos de redução de gases com efeito de estufa, as emissões de

gases com efeito de estufa associadas a alterações nas reservas de carbono do solo

decorrentes de alterações indiretas no uso do solo não estão sujeitas a requisitos de

comunicação de informações ao abrigo da legislação em vigor.

5 – As principais características da presente proposta relativa à Diretiva Energias

Renováveis, referidas na iniciativa em apreço, são as seguintes:

– Introdução de um limite à contribuição dos biocombustíveis e biolíquidos

produzidos a partir de culturas alimentares, como as baseadas em cereais e

outras culturas ricas em amido e culturas açucareiras e oleaginosas, para o

cumprimento dos objetivos da Diretiva Energias Renováveis relativamente aos

atuais níveis de consumo, sem prever quaisquer limites sobre o seu consumo

geral;

1 JO L 140 de 5.6.2009 2 JO L 350 de 28.12.1998

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

31

Página 32

– Reforço do regime de incentivos estabelecido no artigo 3.º, n.º 4, que visa uma

maior promoção dos biocombustíveis avançados e sustentáveis produzidos a

partir de matérias-primas que não geram uma procura suplementar de terras;

– Introdução da comunicação de emissões estimadas resultantes de alterações das

reservas de carbono decorrentes de alterações indiretas do uso do solo, com

base nos melhores dados científicos disponíveis, para fins de cálculo da redução

de emissões de gases com efeito de estufa ao longo do ciclo de vida dos

biocombustíveis e biolíquidos, conforme comunicado pelos Estados-membros ao

abrigo do artigo 22.º;

– Processo de revisão destinado a garantir que esta metodologia é atualizada e

adaptada em função dos progressos científicos;

– Aumento do limiar mínimo de redução dos gases com efeito de estufa aplicável

aos biocombustíveis e biolíquidos produzidos em instalações novas com efeitos

a partir de 1 de julho de 2014, a fim de melhorar o balanço geral de gases com

efeito de estufa dos biocombustíveis e biolíquidos consumidos na UE, bem como

de desencorajar novos investimentos em instalações com um baixo nível de

desempenho em termos de gases com efeito de estufa;

– Simplificação do cálculo da redução de gases com efeito de estufa a realizar

pelos produtores de biocombustíveis europeus, nivelando as condições em

termos de concorrência entre os produtores da UE e os produtores em países

terceiros;

– Eliminação das disposições temporárias aplicáveis às alterações indiretas do uso

do solo constantes das Diretivas e que já não são necessárias no contexto da

ampla abordagem que está a ser adotada;

– Adaptação da Diretiva Energias Renováveis à entrada em vigor do Tratado sobre

o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente a atribuição de poderes à

Comissão que lhe permitem adotar atos em conformidade com o disposto nos

seus artigos 290.º e 291.º.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

32

Página 33

6 – As principais características da presente proposta relativa à Diretiva Qualidade dos

Combustíveis, referidas na iniciativa em apreço, são as seguintes:

– Introdução da comunicação das emissões estimadas provenientes de alterações

das reservas de carbono decorrentes de alterações indiretas do uso do solo,

com base nos melhores dados científicos disponíveis, para fins de comunicação

das reduções de emissões de gases com efeito de estufa ao longo do ciclo de

vida dos biolíquidos, conforme descrito no artigo 7.º-A;

– Processo de revisão destinado a garantir que esta metodologia é atualizada e

adaptada em função dos progressos científicos;

– Aumento do limiar mínimo de redução dos gases com efeito de estufa aplicável

aos biocombustíveis produzidos em instalações novas com efeitos a partir de 1

de julho de 2014, a fim de melhorar o balanço geral de gases com efeito de

estufa dos biocombustíveis consumidos na UE, bem como de desencorajar

novos investimentos em instalações com um baixo nível de desempenho em

termos de gases com efeito de estufa;

– Simplificação do cálculo da redução de gases com efeito de estufa a realizar

pelos produtores de biocombustíveis europeus, nivelando as condições em

termos de concorrência entre os produtores da UE e os produtores em países

terceiros;

– Eliminação de disposições temporárias aplicáveis às alterações indiretas do uso

do solo constantes das Diretivas e que já não são necessárias no contexto da

abordagem ampla que está a ser adotada;

– Adaptação da Diretiva Qualidade dos Combustíveis à entrada em vigor do

Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente a atribuição

de poderes à Comissão que lhe permitem adotar atos em conformidade com o

disposto nos seus artigos 29.° e 291.º.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

33

Página 34

7 – Por último referir que a Comissão de Economia e Obras Públicas informou que

“não procedeu ao escrutínio da presente Proposta (…) uma vez que o Deputado

indicado pelo grupo parlamentar ao qual coube elaborar o parecer considerou que a

inexistência de uma versão em português da avaliação de impacto que acompanha a

referida iniciativa, a qual entende ser essencial, inviabiliza a elaboração desse

parecer.”

Atentas as disposições das propostas em análise, cumpre suscitar as seguintes

questões:

a) Da Base Jurídica

O principal objetivo das Diretivas é a proteção do ambiente e o bom funcionamento do

mercado interno. Por conseguinte, a presente proposta baseia-se nos artigos 192.º, n.º

1, e 114.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.

b) Do Princípio da Subsidiariedade

Os artigos 19.º, n.º 6, e 7.º-D, n.º 6, das respetivas Diretivas convidam a Comissão a

estudar a questão das alterações indiretas do uso do solo. O objetivo global das

Diretivas Qualidade dos Combustíveis e Energias Renováveis é contribuir para o

objetivo de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa a nível de toda a

economia. Com esse fim em vista, criaram um mercado de biocombustíveis

sustentáveis à escala da UE.

Os Estados-Membros não podem enfrentar estes desafios individualmente uma vez

que os impactos das alterações indiretas do uso do solo têm necessariamente aspetos

transnacionais que não podem ser tratados de forma satisfatória pelos Estados-

Membros isoladamente.

Deste modo é cumprido e respeitado o princípio da subsidiariedade.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

34

Página 35

PARTE III – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente,a

Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. A iniciativa em análisenão viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma ação da União.

2. No que concerne as questões suscitadas nos considerandos, a Comissão de

Assuntos Europeus prosseguirá o acompanhamento do processo legislativo referente

às presentes iniciativas, nomeadamente através de troca de informação com o

Governo.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012.

O Deputado Autor do Parecer

(Cristóvão Norte)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

35

Página 36

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, que regula o

acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do

processo de construção da União Europeia, com as alterações introduzidas pelas Lei

n.º 21/2012, de 17 de maio, bem como da metodologia de escrutínio das iniciativas

europeias aprovada em 20 de janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus

recebeu a Proposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO

relativo ao Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas [COM(2012)617].

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Segurança Social e Trabalho,

atento o respetivo objeto, a qual analisou a referida iniciativa e aprovou o Relatório

que se anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte integrante.

Parecer

COM(2012) 617

Proposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo ao

Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

36

Página 37

PARTE II – CONSIDERANDOS

A estratégia Europa 2020, estabeleceu como um dos objetivos, até 2020, retirar no

mínimo 20 milhões de pessoas que estão em risco de pobreza ou de exclusão social.

Porém, a grave crise que assola a Europa tem contribuído para a agudização deste

drama. Atualmente quase 120 milhões de cidadãos europeus1 estão em risco de

pobreza ou de exclusão social, existindo uma forte tendência para que este numero

aumente significativamente, caso a União Europeia persista no atual caminho sem

encontrar atempadamente soluções eficientes que lhe permitam fazer face aos

enormes desafios com que se defronta. De facto e sobretudo, os Estados Membros

mais afetados pela crise, em particular os que estão sob Programas de Assistência

Financeira, encontram-se asfixiados pela imposição do garrote de controlo orçamental,

e por conseguinte sem capacidade, ou com essa capacidade muito reduzida para

apoiar um número cada vez maior de pessoas que as consequências da crise atirou

para as margens da sociedade.

Atualmente, cerca de 8,7% dos cidadãos europeus, ou seja 40 milhões de pessoas,

estão a viver situações de privação material grave, o que significa que perderam a

capacidade, não só de aceder a alimentos de qualidade, como também de aceder a

alimentos em quantidades suficientes.

Para além destas formas de privação material grave, há uma outra, que vai além da

privação alimentar, que é a falta de habitação (sem-abrigo). As estimativas indicam

que na Europa, o número de sem-abrigo ultrapassa os 4,1 milhões de indivíduos, e que

o fenómeno está ganhar intensidade. Acresce ainda o facto muito preocupante da

emergência de um novo perfil de sem-abrigo, que consiste em famílias, com crianças,

jovens e migrantes.

A evolução nos Estados Membros da situação da pobreza e da exclusão social em

diferentes grupos etários indica que a crise tem, muitas vezes, afetado de forma

desproporcionada as crianças e os jovens. Existem cerca de 25,4 milhões de crianças

em risco de pobreza e de exclusão social. 5,7% dos agregados familiares na UE não

1 “Em 2010, perto de um quarto dos europeus (116 milhões) estava em risco de pobreza ou exclusão

social, o que corresponde a mais dois milhões de pessoas comparativamente ao ano anterior, sendo que

os primeiros números disponíveis para 2011 confirmam esta tendência.” – COM(2012) 617.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

37

Página 38

podem pagar vestuário novo para os filhos e 4,5% não possuem dois pares de sapatos

em condições (incluindo um par de sapatos para todas as estações). Estes números são

números demasiado pesados para uma sociedade europeia desenvolvida, livre,

democrática, defensora dos direitos humanos e que se pretendia solidária. Estes são

números perigosos que podem hipotecar o futuro coletivo europeu. Crianças que

sofrem de privação material têm menos possibilidades de sucesso escolar, menos

saúde e realização pessoal quando adultas do que as que vivem em boas condições.

O principal instrumento de que a UE dispõe para combater a pobreza e a exclusão

social e apoiar a empregabilidade, é o Fundo Social Europeu (FSE)2, que vigora desde

1957. Todavia, em 1987 foi criado um programa de distribuição gratuita de alimentos

aos cidadãos mais desfavorecidos3, no âmbito da Política Agrícola Comum (PAC). Este

programa tinha como objetivo “dar um destino útil a excedentes agrícolas, que de

outra forma podiam ser destruídos, disponibilizando-os aos Estados Membros que

pretendiam utilizá-los”. Mas à medida qua as existências de intervenção da PAC foram

sendo reduzidas, o programa ficou cada vez mais dependente de compras no mercado.

A isto acresce o facto de o Tribunal de Justiça Europeu, no seu acordão de abril de

2011, indicar que o programa apenas podia utilizar alimentos provenientes das

existências de intervenção da PAC, o que originaria uma redução do financiamento do

programa, calculada em 500 milhões de euros em 2011 e de 133 milhões de euros em

2012. A fim de evitar uma redução drástica na ajuda alimentar num período em que a

crise provoca um aumento acentuado de cidadãos carenciados, o Parlamento Europeu

apresentou uma solução transitória para salvar o programa através da aprovação de

uma resolução que propunha a atualização do regulamento que possibilitaria a compra

de alimentos no mercado. Esta proposta foi bloqueada no Conselho até novembro de

2 O FSE, instituído em 1957, é o fundo estrutural mais antigo da UE e é o principal instrumento

financeiro que permite à União concretizar os objetivos estratégicos da sua política de emprego,

melhorando os níveis de educação e de qualificação dos seus cidadãos. As competências atribuídas ao

FSE são promovidas em parceria com os Estados-membros. Em Portugal, desde 1986 e ao longo de sucessivos períodos de programação, o FSE tem vindo a apoiar muitas das políticas nacionais de

educação, formação, emprego e inclusão social, sendo reconhecido à sua intervenção um papel

preponderante na promoção da empregabilidade e no desenvolvimento dos recursos humanos

nacionais, contribuindo desta forma para a coesão económica e social no contexto europeu.

3 Este Programa distribui atualmente cerca de 500 mil toneladas de alimentos por ano.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

38

Página 39

2011, altura em que a Alemanha concordou em apoiar a manutenção do programa

com financiamento adequado, até final de 20134.

Importa aqui sublinhar que permitir o fim do Programa sem o subsituir, equivaleria pôr

em causa as conquistas feitas no domínio do apoio alimentar aos mais carenciados e

constituiria certamente uma manifestação de desinterersse da UE na resolução dos

problemas sociais mais prementes. Esta situaçao no atual contexto de crise e de

emergencia social seria, incompreensivel. Aliás incompreensivel é também o facto da

UE conseguir alcançar um dos PIB per capita mais elevado do mundo e,

simultaneamente, conseguir gerar no seio um exército de dezenas de milhões de

indivíduos vítimas do flagelo da pobreza e da exclusão. Mais ainda quando muitos

desses milhões, são crianças e jovens a quem a situação de carência e exclusão lhes

compromete o futuro. Porque como refere a Comissão Europeia “As crianças que

sofrem de privação material têm menos possibilidades de sucesso escolar, boa saúde e

realização pessoal quando adultas do que as que vivem em boas condições”. Situação

que deixa de ser apenas incompreensível passando a ser intolerável e inadmissível.

Prosseguir a ajuda comunitária às pessoas mais carenciadas sobretudo num período

em que se acentua o problema da privação material de milhões de cidadãos europeus

não só é importante, como é imperiosamente necessário.

Assim, a presente proposta de regulamento, institui para o período de 2014-2020 o

Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas.

a) Da Base Jurídica

A base jurídica da presente iniciativa é o artigo 174.º do Tratado sobre o

Funcionamento da União Europeia (TFUE), que estabelece que a União deve

“promover um desenvolvimento harmonioso do conjunto da União” que

“desenvolverá e prosseguirá a sua ação no sentido de reforçar a sua coesão

económica, social e territorial”, e o artigo 175.º do TFUE, o qual específica o papel dos

fundos estruturais da UE, na realização deste objetivo e estabelece disposições para

ações específicas fora do âmbito dos Fundos Estruturais.

4 A oposição da Alemanha foi apoiada pela Suécia.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

39

Página 40

a) Do Princípio da Subsidiariedade

Atendendo que o objetivo da presente iniciativa é reforçar a coesão social na União e

contribuir para o combate à pobreza e à exclusão social, considera-se necessária uma

ação neste domínio à escala da UE. Uma vez que esse objetivo não pode ser

suficientemente realizado pelos Estados-membros, quer devido à extensão e à

natureza da pobreza e da exclusão social na União, agravadas agora pela crise

económica, quer pela incerteza sobre a capacidade de todos os Estados Membros

sustentarem despesas sociais a um nível suficiente para impedir uma deterioração

acrescida da coesão social e garantir a concretização dos objetivos e metas da

estratégia Europa 2020, considera-se que a União pode tomar medidas em

conformidade com o princípio da subsidiariedade consagrado no artigo 5.º do Tratado

da União Europeia.

Assim, pode-se concluir que o Principio da Subsidiariedade é respeitado.

c) Do conteúdo da iniciativa

A presente proposta de regulamento institui, para o período de 2014-2020, o Fundo de

Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas, que substituí o anterior Programa de

Distribuição Alimentar às Pessoas mais Carenciadas. O Fundo proposto possui um

âmbito mais amplo, para além do apoio alimentar, destinando-se a ajudar as pessoas

mais carenciadas, os sem-abrigo e as crianças em situação de privação material a

saírem do círculo vicioso da pobreza e da privação. Pretende, assim quebrar este

círculo vicioso e promover a inserção social das pessoas mais carenciadas, através

medidas de correção temporárias, como por exemplo, ir ao encontro das necessidades

mais básicas dos indivíduos para que estes possam encontrar um emprego,

frequentar/fazer uma formação ou beneficiar de aconselhamento ao abrigo do Fundo

Social Europeu (FSE). Este Fundo vem assim possibilitar, para além da prestação de

ajuda alimentar, outras formas de assistência material e correspondentes medidas de

acompanhamento. Importa mencionar que os novos domínios abrangido pelo Fundo,

em análise, (sem-abrigo e pobreza infantil) não estão cobertos por outros

instrumentos comunitários, como o FSE.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

40

Página 41

Em termos de objetivos globais, o Fundo proposto visa promover a coesão social e dar

um contributo concreto para que o objetivo da estratégia Europa 2020 de redução, em

pelo menos 20 milhões, do número de pessoas em risco de pobreza ou de exclusão

social, seja alcançado. Prosseguindo para tal um conjunto de objetivos específicos:

mitigar as formas mais graves de pobreza na UE e ajudar a coordenar sinergias para

desenvolver e introduzir instrumentos de promoção da inclusão social dos cidadãos

mais carenciadas.

A gestão dos instrumentos do Fundo é partilhada pelos Estados Membros (EM), pelo

que cada EM pode “optar por concentrar as ações numa ou em várias destas formas

de privação. Pode ainda apoiar medidas de acompanhamento, em complemento do

apoio material prestado, com vista à reinserção social das pessoas mais carenciadas”.

Com este tipo de medidas permite-se aos EM direcionarem mais eficazmente as suas

intervenções em função das necessidades locais, assim como as medidas de

acompanhamento devem possibilitar maior sustentabilidade dos resultados obtidos.

Em termos financeiros prevê-se a afetação de um montante de 2,5 milhões de euros

no âmbito da política de coesão para o período de 2014-2020. Montante que poderá

revelar-se insuficiente na medida em que a manifesta dificuldade da UE em encontrar

respostas eficazes de saída da crise, originará inevitavelmente o seu adensamento e

consequente agudização do problema da pobreza e da exclusão social, irão exigir

esforços financeiros adequados.

No domínio do cofinanciamento do programa operacional a taxa não deve exceder

85% da despesa total elegível. Neste domínio foi tido em conta a situação dos EM com

dificuldades orçamentais podendo estes solicitar que o financiamento seja aumentado

em 10%.

PARTE V – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento os Relatórios das comissões

competentes, a Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. A presente iniciativanão viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o

objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma ação da União;

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

41

Página 42

2. No que concerne à presente iniciativa o processo de escrutínio está concluído.

Contudo, atendendo às questões suscitadas nos considerandos, a Comissão de

Assuntos Europeus prosseguirá o acompanhamento do processo legislativo,

nomeadamente através de troca de informação com o Governo.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012

A Deputada Autora do Parecer

(Maria Helena André)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE VI – ANEXO

Relatório da Comissão de Segurança Social e Trabalho.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

42

Página 43

COMISSÃO DE SEGURANÇA SOCIAL E TRABALHO

ÍNDICE

I – NOTA INTRODUTÓRIA

II – CONSIDERANDOS

1. CONTEXTO

2. CONTEÚDO DA PROPOSTA

3. CONSULTA DAS PARTES INTERESSADAS E AVALIAÇÃO DE IMPACTO

4. ELEMENTOS JURÍDICOS DA PROPOSTA

5. INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL

III – CONCLUSÕES

PARECER DA COMISSÂO DE SEGURANÇA SOCIAL E

TRABALHO

Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do

Conselho relativo ao Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas

mais Carenciadas [COM(2012) 617].

Autora: Deputado Artur Rêgo (CDS-PP)

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

43

Página 44

I – NOTA INTRODUTÓRIA

A Comissão de Assuntos Europeus (CAE), em cumprimento do disposto na Lei n.º 43/2006, de

25 de agosto, relativa ao acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da

República, no âmbito do processo de construção da UE, remeteu a “Proposta de Regulamento

do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais

Carenciadas”, à Comissão de Segurança Social e Trabalho, a fim de esta se pronunciar sobre a

matéria da sua competência.

Compete assim à Comissão de Segurança Social e Trabalho proceder à

análise da proposta, com particular incidência nos princípios da subsidiariedade

e da proporcionalidade e emitir o respetivo parecer, o qual deverá ser

posteriormente remetido à CAE.

II – CONSIDERANDOS

Contexto

Em conformidade com a Proposta de Regulamento:

 “No âmbito da estratégia Europa 2020, a União Europeia fixou o objetivo de, até 2020,

reduzir em pelo menos 20 milhões o número de pessoas em risco de pobreza ou

exclusão social.”

 “Em 2010, perto de um quarto dos europeus (116 milhões) estava em risco de pobreza

ou exclusão social, o que corresponde a mais dois milhões de pessoas

comparativamente ao ano anterior.”

 “Os níveis crescentes de pobreza têm efeitos nefastos nas condições de vida dos

cidadãos europeus, com cerca de 40 milhões deles a viver situações de privação

material grave.”

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

44

Página 45

 “Apesar da acentuada redução deste número entre 2005 e 2008, o problema voltou a

aumentar em 2009 e 2010 e, num só ano, 342 000 pessoas foram acrescentar-se às

que já viviam em condições de privação material grave.”

 “A percentagem da população da União que não tem meios para pagar uma refeição

de carne, frango, peixe (ou equivalente vegetariano) de dois em dois dias – o que é

considerado uma necessidade básica pela Organização Mundial de Saúde – era de

8,7% em 2010, ou seja, mais de 43 milhões de pessoas. Os primeiros números

disponíveis para 2011 indicam um agravamento da situação.”

 “As estimativas indicam que, em 2009/2010, havia 4,1 milhões de sem-abrigo na

Europa.”

 “Há 25,4 milhões de crianças em risco de pobreza ou exclusão social na União. Em

geral, as crianças correm um risco de pobreza ou exclusão social maior do que o resto

da população (27% contra 23%).”

 “O principal instrumento da União para apoiar a empregabilidade, combater a pobreza

e promover a inclusão social é e continuará a ser o Fundo Social Europeu (FSE).”

 “Há mais de duas décadas que o Programa de Distribuição Alimentar às Pessoas mais

Carenciadas da UE apoia aqueles que mais sofrem de privação material. (…) O

esperado esgotamento e a elevada imprevisibilidade dos stocks de intervenção no

período 2011-2020, em consequência das sucessivas reformas da Política Agrícola

Comum, despojaram o programa de distribuição alimentar da sua razão de ser

original, pelo que este será abandonado em finais de 2013.”

 “Na sua proposta para o próximo Quadro Financeiro Plurianual, a Comissão refletiu

esta situação e reservou 2,5 milhões de euros para um novo instrumento destinado a

combater formas extremas de pobreza e exclusão social.”

 “Assim, o regulamento proposto institui, para o período 2014-2020, um novo

instrumento que irá complementar os mecanismos de coesão já existentes, e

designadamente o Fundo Social Europeu, dando resposta às formas de pobreza mais

graves e socialmente mais corrosivas e ao problema da privação de alimentos, bem

como à situação dos sem-abrigo e à privação material das crianças, ao mesmo tempo

que apoia medidas de acompanhamento que visem a reinserção social das pessoas

mais carenciadas na União.”

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

45

Página 46

Conteúdo da Proposta

 O objetivo geral do Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas (o Fundo) é

promover a coesão social na União, contribuindo para a consecução da meta da

estratégia Europa 2020 de reduzir em pelo menos 20 milhões o número de pessoas em

risco ou situação de pobreza e exclusão social.

 Cada Estado-Membro pode optar por concentrar as ações numa ou em várias destas

formas de privação. Pode ainda apoiar medidas de acompanhamento, em

complemento do apoio material prestado, com vista à reinserção social das pessoas

mais carenciadas.

 A população elegível para receber assistência material são as pessoas mais carenciadas

da União. A definição dos critérios de identificação das pessoas mais carenciadas será

da responsabilidade dos Estados-Membros ou das organizações parceiras.

 As organizações parcerias são as que distribuem direta ou indiretamente os alimentos

ou os bens às pessoas mais carenciadas. A fim de garantir que o Fundo contribui para a

redução sustentável da pobreza e a melhoria da coesão social, as organizações

parceiras que distribuem diretamente os alimentos ou os bens terão de, elas próprias,

empreender atividades de complemento da prestação de assistência material, visando

a inserção social das pessoas mais carenciadas.

 O Fundo será executado segundo o modelo da política de coesão, isto é mediante

gestão partilhada com base num programa operacional de sete anos por Estado-

Membro, a vigorar no período 2014-2020.

 As disposições relativas à programação, à monitorização, à avaliação e às atividades de

informação e comunicação são, porém, racionalizadas e simplificadas de forma a

serem proporcionadas à especificidade dos objetivos e das populações-alvo do Fundo.

 As regras de elegibilidade destinam-se também a ter em conta a natureza do Fundo e

dos vários agentes envolvidos na sua execução. Em especial, o regulamento estabelece

métodos de custos simplificados para a maioria das categorias de despesas e fornece

opções para as outras categorias.

 A gestão financeira e o sistema de controlo assentam igualmente na lógica dos fundos

estruturais.

 As organizações financeiras têm uma capacidade limitada de avançarem com os

fundos necessários. Do mesmo modo, os Estados-Membros têm dificuldade em

mobilizar recursos para pré-financiar as operações. Acresce que os Estados-Membros

que se defrontam com os condicionalismos orçamentais mais importantes tendem a

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

46

Página 47

ser os que registam o maior número de pessoas gravemente carenciadas. Para fazer

face a esta situação, que pode pôr em risco a consecução do objetivo do Fundo, o nível

de pré-financiamento é fixado em 11% da dotação total afetada a um Estado-Membro.

Tal permitirá cobrir até 90% dos custos do primeiro ano da campanha de auxílio, sem

contar as despesas de assistência técnica e transportes, os custos administrativos e as

medidas de acompanhamento.

Consulta das Partes Interessadas e Avaliação de Impacto

Consulta das partes interessadas

Tiveram oportunidade de se pronunciar:

 Conselho e Parlamento Europeu;

 Sociedade Civil;

 Autoridades Locais;

 Organizações caritativas;

 Organizações que trabalham com crianças e sem-abrigo;

 Organizações caritativas e da sociedade civil representativas de bancos alimentares.

Avaliação de impacto

A avaliação de impacto analisou essencialmente o âmbito de aplicação do novo instrumento.

As opções consideradas foram as seguintes:

 Nenhum financiamento (0);

 Um instrumento sucessor do atual programa de distribuição alimentar, circunscrito à

ajuda alimentar (1);

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

47

Página 48

 Um instrumento que conjugaria a distribuição de alimentos com medidas de

acompanhamento numa perspetiva da inclusão social dos beneficiários da ajuda

alimentar (2);

 Um instrumento mais vasto de assistência material sob a forma de géneros

alimentícios e bens para os sem-abrigo e para as crianças em situação de privação

material, combinado com medidas de acompanhamento para a reinserção social dos

mais carenciados (3).

O impacto líquido da opção zero depende de como os fundos assim disponibilizados são

redistribuídos. Mas esta opção seria certamente vista como um sinal de menos solidariedade

na Europa, numa altura em que se assiste a um aumento da pobreza. Quando comparada com

a opção 1, a opção 2, e sobretudo a opção 3, implicam uma redução da ajuda alimentar

distribuída, já que alguns dos recursos são canalizados para outros tipos de ações. Contudo, as

medidas de acompanhamento deverão também garantir maior sustentabilidade dos

resultados conseguidos. A opção 3 é a preferida, na medida em que permite uma melhor

adaptação das intervenções às necessidades locais.

Elementos Jurídicos da Proposta

A ação da UE justifica-se com base no artigo 174.º do TFUE, que estabelece que a União deve

«promover um desenvolvimento harmonioso do conjunto da União» que «desenvolverá e

prosseguirá a sua ação no sentido de reforçar a sua coesão económica, social e territorial», e

do artigo 175.º, que especifica o papel dos fundos estruturais da UE na realização deste

objetivo e define disposições para a adoção de ações específicas fora do âmbito desses fundos.

Incidência Orçamental

A proposta da Comissão relativa a um quadro financeiro plurianual prevê a afetação de um

montante de 2,5 mil milhões de euros no quadro da política de coesão para o período de 2014-

2020. Em conformidade com o artigo 84.º, n.º 3, do Regulamento (UE), o apoio concedido a

um Estado-Membro através do Fundo será integrado na parte dos Fundos Estruturais

imputada ao Fundo Social Europeu.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

48

Página 49

Princípio da Subsidiariedade

A presente proposta observa o princípio da subsidiariedade.

Os objetivos da proposta não podem ser suficientemente atingidos pelos Estados-Membros,

porque a alteração e a revogação das disposições das diretivas não podem ser feitas a nível

nacional.

Os objetivos da proposta apenas podem ser atingidos por uma ação da UE, porque a presente

proposta altera um ato legislativo da UE em vigor, o que não poderia ser realizado

individualmente pelos Estados-Membros.

III – CONCLUSÕES

1) A Comissão dos Assuntos Europeus remeteu a presente proposta à Comissão de

Segurança Social e Trabalho, para que esta se pronunciasse em concreto sobre a

mesma;

2) A COM(2012)617 final, do Parlamento Europeu e do Conselho, estabelece a “Proposta

de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo ao Fundo de Auxílio

Europeu às Pessoas mais Carenciadas”;

3) Os objetivos da presente proposta não podem ser suficientemente realizados

unilateralmente pelos Estados-membros, podendo ser alcançados de forma mais

eficaz ao nível da União Europeia, pelo que não foi notada qualquer violação do

princípio da subsidiariedade.

Face ao exposto, a Comissão de Segurança Social e Trabalho é de:

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

49

Página 50

PARECER

1. Que, atentos os considerandos e as conclusões que antecedem, nos termos previstos

na Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, deve o presente parecer ser remetido, para

apreciação, à Comissão Parlamentar de Assuntos Europeus;

2. Chama-se a atenção para o facto de que a opção 3, mantendo-se a verba de 2,5 mil

milhões de euros alocada a este programa, implicará a redução da verba disponível

para ajuda alimentar direta;

3. Chama-se igualmente a atenção para o facto de que, não obstante o fenómeno da

pobreza e da exclusão social estar em crescendo como a própria proposta de

regulamento reconhece nos seus considerandos, este fundo é fixo, não estando

previsto qualquer reforço do mesmo.

Palácio de S. Bento, 11 de dezembro de 2012.

O Deputado Relator O Presidente da Comissão

(Artur Rêgo) (José Manuel Canavarro)

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

50

Página 51

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei n.º

21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela

Assembleia da República no âmbito do processo de construção da União Europeia,

bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas europeias, aprovada em 20 de

janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus recebeu a Proposta de

REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo à atribuição de

contingentes pautais aplicáveis às exportações de madeira provenientes da Federação

da Rússia para a União Europeia [COM(2012)449].

PARTE II – CONSIDERANDOS

1. Na presente proposta de regulamento é reconhecida a importância económica,

para a União Europeia, das importações de madeira em bruto, nomeadamente

a importância da Federação da Rússia enquanto fornecedor de madeira em

bruto.

Parecer

COM(2012) 449

Proposta de REGULAMENTO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO relativo à

atribuição de contingentes pautais aplicáveis às exportações de madeira provenientes

da Federação da Rússia para a União Europeia

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

51

Página 52

2. Neste contexto, a Comissão Europeia acordou com Federação da Rússia1 um

conjunto de compromissos destinados a reduzir ou eliminar as taxas dos

direitos de exportação atualmente aplicados sobre a madeira em bruto.

3. No âmbito das negociações da adesão da Federação da Rússia à OMC

(Organização Mundial do Comércio), a Comissão, em nome da União, negociou,

com a Federação da Rússia, um Acordo no que respeita à administração desses

contingentes pautais aplicáveis às exportações de determinados tipos de

madeira de coníferas provenientes da Federação da Rússia para a União. Foi

também acordado, sob a forma de Protocolo, modalidades técnicas sobre a

gestão de contingentes pautais.

4. A fim de garantir condições uniformes de execução do Acordo e do Protocolo

após a respetiva entrada em vigor, importa que sejam concedidas

competências de execução à Comissão.

5. Assim, através da presente iniciativa, pretende-se conferir poderes à Comissão

para que esta adote as disposições necessárias à gestão das quantidades dos

contingentes pautais atribuídos às exportações para a UE de madeira

provenientes da Federação da Rússia, através de um ato de execução.

6. A iniciativa, em apreço, foi remetida à Comissão de Economia e Obras Públicas,

a qual analisou referida iniciativa e aprovou o Relatório, que se subscreve na

íntegra e anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte integrante.

a) Da Base Jurídica

A base jurídica em que assenta a iniciativa em análise é o artigo n.º 207.º do Tratado

de Funcionamento da União Europeia.

1 Assinado em 16 de dezembro de 2011.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

52

Página 53

b) Do Princípio da Subsidiariedade

Na presente proposta o princípio da subsidiariedade não se aplica uma vez que a

matéria em causa é da competência exclusiva da União Europeia.

PARTE III – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente,a

Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. Não está em causa a observância do princípio da subsidiariedade, uma vez que a

matéria em causa é da exclusiva competência da União;

2. Em relação à iniciativa em análise, o processo de escrutínio está concluído.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012

O Deputado Autor do Parecer

(António Serrano)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Economia e Obras Públicas.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

53

Página 54

Comissão de Economia e Obras Públicas

ÍNDICE

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

PARTE II – CONSIDERANDOS

PARTE III - CONCLUSÕES

PARTE IV- ANEXOS

Parecer Proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo à atribuição de contingentes pautais aplicáveis às exportações de madeira provenientes da Federação da Rússia para a União Europeia COM (2012) 449

Autor: Deputado Eduardo Teixeira

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

54

Página 55

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, que regula o

acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no âmbito

do processo de construção da União Europeia, a iniciativa Proposta de regulamento

do Parlamento Europeu e do Conselho relativo à atribuição de contingentes pautais

aplicáveis às exportações de madeira provenientes da Federação da Rússia para a

União Europeia COM (2012) 449 foi enviado à Comissão de Economia e Obras

Públicas, atento o seu objecto, para efeitos de análise e elaboração do presente

parecer.

PARTE II – CONSIDERANDOS

1. Em geral

Em face da recente adesão da Federação Russa (Rússia) à Organização Mundial do

Comércio (OMC), entre outras coisas, a Rússia concordou em reduzir as taxas dos

direitos de exportação que atualmente aplica aos produtos de madeira em bruto,

nomeadamente através da fixação de contingentes pautais mais reduzidos (13% para

a epícea e 15% para o pinheiro, em vez da taxa do direito de exportação atual fora do

contingente e não consolidado que era de 25%, mas não inferior a 15 €/m³).

Segundo é referido, a União Europeia prevê ganhos muito significativos para um

conjunto de indústrias a jusante da indústria florestal (casos da indústria do papel, da

construção e do mobiliário) já que os aumentos tinham sido consecutivos desde 2007.

A presente iniciativa desenvolve ainda um conjunto de detalhes procedimentais que

indicam a forma de actuação entre a Rússia e a EU por forma à operacionalização do

Acordo (Acordo bilateral sob forma de troca de cartas que estabelece as disposições

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

55

Página 56

gerais sobre a implementação da parte dos contingentes pautais atribuídos à EU) e do

Protocolo (conjunto de modalidades técnicas mais pormenorizadas sobre a gestão dos

contingentes pautais que integram o referido Acordo).

2. Princípio da Subsidiariedade

A proposta em causa é da competência exclusiva da União pelo que o princípio da

subsidiariedade não se aplica.

PARTE III - CONCLUSÕES

Em face do exposto,a Comissão de Economia e Obras Públicas conclui o seguinte:

1. O princípio da subsidiariedade não se aplica à presente iniciativa dado que a

proposta em causa é da competência exclusiva da União;

2. A análise da presente iniciativa não suscita quaisquer questões que impliquem

posterior acompanhamento;

3. A Comissão de Economia e Obras Públicas dá por concluído o escrutínio da

presente iniciativa, devendo o presente parecer, nos termos da Lei n.º 43/2006, de 25

de Agosto de 2006, ser remetido à Comissão de Assuntos Europeus para os devidos

efeitos.

PARTE IV- ANEXOS

Palácio de S. Bento, 17 de outubro de 2012.

O(A) Deputado(a) Autor(a) do Parecer, Eduardo Teixeira

O(A) Presidente da Comissão, Luís Campos Ferreira.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

56

Página 57

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei n.º

21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela

Assembleia da República no âmbito do processo de construção da União Europeia,

bem como da metodologia de escrutínio das iniciativas europeias, aprovada em 20 de

janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus recebeu a COMUNICAÇÃO DA

COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO sobre os meios concretos

para reforçar a luta contra a fraude fiscal e a evasão fiscal, incluindo em relação a

países terceiros [COM(2012) 351].

PARTE II – CONSIDERANDOS

1. A crescente globalização, a intensificação da concorrência das economias dos

países emergentes, bem como a rápida mutação dos modelos empresariais e o

Parecer COM(2012) 351 COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO sobre os meios concretos para reforçar a luta contra a fraude fiscal e a evasão fiscal, incluindo em relação a países terceiros

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

57

Página 58

progresso tecnológico comportam novos desafios para a eficácia do sistema

fiscal europeu.

2. Na UE, a fraude e a evasão fiscais afetam significativamente as receitas dos

Estados Membros e perturbam o funcionamento do mercado interno1. Além

disso, a grave crise financeira colocou os Estados Membros perante um desafio

de dupla dimensão: por um lado, a necessidade de fomentar o crescimento

económico, e por outro lado, a exigência de consolidação orçamental. Mais do

que nunca os Estados vêem-se confrontados com a premente necessidade de

aumentar as receitas e diminuir despesas.

3. Neste contexto, as políticas fiscais assumem particular relevância pois podem

constituir uma importante alavanca para o crescimento económico. Tornando-

se por isso necessário melhorar a conceção e estrutura dos sistemas fiscais a

fim de os tornar mais eficazes, eficientes, equitativos e robustos.

4. Neste âmbito, a Comissão apresenta a iniciativa em apreço, nela expondo um

conjunto de instrumentos que possibilitarão a redução da fraude e a evasão

fiscais, nomeadamente, uma melhor utilização dos instrumentos vigentes, e a

adoção das propostas da Comissão ainda pendentes. Além disso, assinala os

setores em que a coordenação ou medidas legislativas suplementares

poderiam beneficiar a UE e os Estados-Membros. Sendo que esta ação se

deverá centrar não apenas sobre as atividades fraudulentas e a evasão fiscal,

mas também sobre o planeamento fiscal agressivo2.

5. A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Orçamento, Finanças e

Administração Pública, a qual a analisou e aprovou o Relatório que se

subscreve na íntegra e anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte

integrante.

1 Perdem-se anualmente, na UE, cerca de um bilião de euros devido à fraude e evasão fiscais. 2 Planeamento fiscal agressivo inclui o recurso a operações ou estruturas artificiais e a exploração das

diferenças entre regimes fiscais, o que prejudica as regras fiscais dos Estados-Membros e agrava a perda

de receitas fiscais.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

58

Página 59

b) Do Princípio da Subsidiariedade

Constituindo a iniciativa em apreço uma iniciativa não legislativa não cabe por isso

aplicação do princípio da subsidiariedade

PARTE III – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente,a

Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. Relativamente à presente iniciativanão cabe a apreciação do cumprimento do

Princípio da Subsidiariedade;

2. Em relação à iniciativa em análise, o processo de escrutínio está concluído.

Palácio de S. Bento, 20 de dezembro de 2012

O Deputado Autor do Parecer

(Vitalino Canas)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

59

Página 60

Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública

ÍNDICE

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

PARTE II – CONSIDERANDOS

PARTE III – OPINIÃO DO DEPUTADO RELATOR

PARTE IV – CONCLUSÕES

Relatório Comunicação da Comissão ao Parlamento

Europeu e ao Conselho [COM(2012) 351]

Relator: Pedro Nuno Santos

Sobre os meios concretos para reforçar a luta contra a fraude fiscal e a evasão fiscal, incluindo

em relação a países terceiros

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

60

Página 61

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos dos n.os 1, 2 e 3 do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto (alterada

pela Lei n.º 21/2012, de 17 de maio), que regula o acompanhamento, apreciação e

pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do processo de construção da

União Europeia, a Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho

sobre os meios concretos para reforçar a luta contra a fraude fiscal e a evasão fiscal,

incluindo em relação a países terceiros [COM(2012)351] foi enviada à Comissão de

Orçamento, Finanças e Administração Pública, atento o seu objeto, para efeitos de

análise e elaboração do presente relatório.

PARTE II – CONSIDERANDOS

1. Em geral

 Objetivo da iniciativa

A 2 de março de 2012, o Conselho Europeu convidou o Conselho e a Comissão a

trabalhar de forma célere na definição dos meios concretos para melhorar a luta contra

a fraude e a evasão fiscais e a apresentar as suas conclusões até junho de 2012. Em

abril último, o Parlamento Europeu adotou uma resolução que reflete a necessidade

urgente de se atuar neste domínio, tendo em conta que os dados existentes estimam

que a economia subterrânea na UE represente cerca de um quinto do PIB.

Este tema é de fundamental importância, uma vez que a fraude e a evasão fiscais

limitam sistematicamente a capacidade de os Estados-Membros aumentarem as suas

receitas e, dessa forma, colocarem em prática a sua política orçamental e económica.

Este problema é ainda mais crítico no contexto atual, no qual muitos países da União

se confrontam com a necessidade de concretizar duros processos de consolidação

orçamental.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

61

Página 62

A presente Comunicação aborda a questão de como pode ser possível melhorar o

cumprimento das obrigações fiscais e reduzir a fraude e a evasão fiscais através de

uma melhor utilização dos instrumentos existentes e da adoção das propostas da

Comissão que se encontram ainda pendentes. Adicionalmente, aponta os setores em

que a coordenação ou medidas legislativas suplementares poderiam beneficiar a UE e

os Estados-Membros. Esta intervenção deve centrar-se não só sobre as atividades

fraudulentas e a evasão fiscal, mas abranger também as atividades que se inscrevem

no que é conhecido como planeamento fiscal agressivo, que inclui o recurso a

operações ou estruturas artificiais e a exploração das diferenças entre regimes fiscais,

o que prejudica as regras fiscais dos Estados-Membros e agrava a perda de receitas

fiscais.

 Principais aspetos

A presente Comunicação aborda os problemas colocados pela fraude e a evasão

fiscais devem ser considerados de acordo a partir de três níveis. Em primeiro lugar, a

cobrança dos impostos deve ser melhorada em cada Estado-Membro. Em segundo, é

necessário reforçar a cooperação transfronteiras entre as administrações fiscais dos

Estados-Membros. Por último, a União Europeia deve ter uma política clara e coerente

em relação aos países terceiros para promover as suas normas a nível internacional e

assegurar condições de concorrência equitativas. A cooperação ao nível da UE

representa um valor acrescentado em cada um destes três domínios.

2. Aspetos relevantes

 Análise e pronúncia sobre questões de substância da iniciativa

Os três níveis em que esta Comunicação aborda os problemas levantados pela fraude

e pela evasão fiscais merecem atenção particular:

(i) A cobrança dos impostos deve ser melhorada em cada Estado-Membro: Os

Estados-Membros dispõem de total soberania no que diz respeito à cobrança dos seus

impostos, ao funcionamento e à coerência das respetivas legislações tributárias e

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

62

Página 63

administrações fiscais, à perceção dos impostos e à luta contra a fraude fiscal. No

entanto, é necessário reconhecer que as medidas nacionais (ou a sua falta) têm

consequências diretas no funcionamento do mercado interno no seu conjunto, uma

vez que podem originar distorções de concorrência entre as empresas da UE, bem

como sobre a capacidade de os Estados-Membros cumprirem os compromissos do

Pacto de Estabilidade e Crescimento.

A análise realizada pela Comissão no âmbito do Semestre Europeu, que deu lugar a

recomendações dirigidas a cada um dos Estados-Membros, bem como aos países da

zona euro no seu conjunto, revelou o facto de muitos Estados-Membros enfrentarem

significativos problemas de evasão fiscal, em boa parte explicados pela sua fraca

capacidade administrativa.

(ii) Deve ser reforçada a cooperação transfronteiras entre as administrações fiscais

dos Estados-Membros: o processo de integração europeia reforçou a integração das

economias de todos os Estados Membros, produzindo um aumento do volume de

transações transfronteiras e uma diminuição dos custos e dos riscos associados a

estas transações. Esta nova realidade tem colocado novos desafios às administrações

fiscais ao nível nacional, em particular no que diz respeito ao trabalho de cooperação e

de troca de informações. Para melhorar o desempenho neste domínio, a presente

Comunicação refere a necessidade de existir uma melhor utilização dos instrumentos

jurídicos existentes, mas aborda também outras formas concretas de reforçar a

cooperação entre as administrações fiscais dos Estados Membros. Em particular,

insiste-se na necessidade de:

– reforçar os instrumentos vigentes;

– melhorar o intercâmbio de informações;

– combater tendências e mecanismos de fraude e de evasão fiscais;

– garantir um elevado nível de cumprimento das regras pelos contribuintes;

– melhorar a governação fiscal.

(iii) Embora a UE disponha de uma política clara e homogénea sobre os princípios de

boa governação em matéria fiscal (transparência, troca de informações e concorrência

fiscal leal), a sua promoção deve ser garantida de forma mais efetiva e coerente

também em relação a países terceiros, através de uma tripla estratégia:

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

63

Página 64

– primeiro, assegurar a aplicação de normas equivalentes por países terceiros. A

aplicação efetiva e harmoniosa das medidas reforçadas em matéria de tributação da

poupança a nível da UE poderia beneficiar bastante se os principais parceiros da UE

melhorassem as medidas equivalentes em vigor. Neste domínio, o Conselho deverá

atribuir um mandato à Comissão e prestar-lhe o seu apoio para negociar alterações

dos acordos vigentes no domínio da fiscalidade da poupança que a UE celebrou com

a Suíça, Liechtenstein, Mónaco, Andorra e São Marinho. A conformidade destes

acordos com as novas normas em vigor na UE, resultantes das alterações à diretiva

relativa à poupança, deverá permitir progressos na criação de medidas equivalentes

nas relações com essas jurisdições. Este trabalho, porém, deve estender-se às

relações com outros centros financeiros em todo o mundo.

– em segundo lugar, promover as normas da UE a nível internacional. É essencial

garantir maior coerência entre as políticas da UE em geral, de modo a que os seus

parceiros no âmbito de acordos internacionais em matéria de comércio e cooperação

se comprometam a respeitar os princípios de boa governação na área fiscal em

conformidade com as conclusões do Conselho de 2008. Estes princípios devem

continuar a ser incluídos em todos os acordos com países terceiros, aplicáveis ao nível

da UE, bem como promovidos através de incentivos relativos à cooperação para o

desenvolvimento. O Conselho deverá igualmente aprovar o projeto de Acordo

UE/Liechtenstein sobre a luta antifraude e as questões de cooperação fiscal e dar à

Comissão um mandato para iniciar negociações semelhantes com Andorra, Mónaco,

São Marinho e Suíça. Deveria ser ainda considerada a possibilidade de celebrar

acordos multilaterais de cooperação administrativa no domínio da fiscalidade indireta

com países terceiros, bem como de permitir a participação de países terceiros nos

mencionados controlos simultâneos.

– por fim, pensar nos próximos passos para abordar a questão dos paraísos fiscais e

do planeamento fiscal agressivo. Os paraísos fiscais continuam a lesar muito

seriamente os interesses dos Estados-Membros e dos seus contribuintes, uma vez

que é sobre estes que recai necessariamente o ónus de compensar a receita perdida

por ter sido desviada para os paraísos fiscais.

Decorre, atualmente, um intenso trabalho para eliminar muitos dos elementos mais

negativos dos paraísos fiscais, e a adoção quase universal de regras exigentes em

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

64

Página 65

matéria de intercâmbio de informações e de transparência (na sequência do

relançamento do Fórum Mundial da OCDE sobre transparência e intercâmbio de

informações para fins fiscais) constituiu um progresso importante, ainda que limitado.

O mesmo esforço de coordenação deve ser usado para restringir o planeamento fiscal

agressivo.

 Implicações para Portugal

A Comissão considera que é importante apoiar os Estados-Membros na identificação

das deficiências inerentes às suas administrações fiscais, assegurar o intercâmbio das

boas práticas e ainda definir métodos de aferimento dos desempenhos para avaliar as

funções essenciais da cobrança do imposto e dos controlos. No âmbito do Semestre

Europeu, foram dirigidas recomendações específicas sobre estas questões a dez

Estados-Membros (Bulgária, Chipre, República Checa, Estónia, Hungria, Itália,

Lituânia, Malta, Polónia e Eslováquia). No entanto, os Estados Membros que

beneficiam atualmente de assistência financeira no âmbito do Fundo Europeu de

Estabilidade Financeira, do Mecanismo Europeu de Estabilização Financeira são

convidados a aplicar as medidas estabelecidas nas decisões de execução inscritas

nos seus memorandos de entendimento, bem como em eventuais suplementos

subsequentes. Por esse motivo, Portugal tem vindo a desenvolver, desde meados de

2011, um trabalho conjunto com a Comissão Europeia, o Banco Central Europeu e o

Fundo Monetário Internacional no sentido de melhorar a governação, a eficácia e a

efetividade da sua administração fiscal. Este esforço é essencial num país com níveis

de fraude e de evasão fiscais que dificultam de forma estrutural e sistemática o

cumprimento das metas orçamentais a que o Estado português se compromete.

3. Princípio da Subsidiariedade

Não se aplica.

PARTE III – OPINIÃO DO DEPUTADO RELATOR

O Deputado autor do presente Parecer exime-se, nesta sede, de manifestar a sua

opinião sobre a iniciativa em análise.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

65

Página 66

PARTE IV – CONCLUSÕES

Em face do exposto,a Comissão de Orçamento, Finanças e Administração Pública

conclui o seguinte:

1. A matéria objeto da presente iniciativa não cabe no âmbito de competência

legislativa reservada da Assembleia da Republica, não se aplicando, como tal, o artigo

2.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterado pela Lei n.º 21/2012, de 17 de maio;

2. A análise da presente iniciativa não suscita quaisquer questões que impliquem

posterior acompanhamento.

3. A Comissão dá por concluído o escrutínio da presente iniciativa, devendo o

presente relatório, nos termos da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterado pela Lei

n.º 21/2012, de 17 de maio, ser remetido à Comissão de Assuntos Europeus para os

devidos efeitos.

Palácio de S. Bento, 3 de outubro de 2012.

O Deputado relator Pedro Nuno Santos

O Presidente da Comissão, Eduardo Cabrita.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

66

Página 67

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos dos artigos 6.º e 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do processo de construção da União Europeia, com as alterações introduzidas pelas Lei n.º 21/2012, de 17 de maio, bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas europeias aprovada em 20 de janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos Europeus recebeu a Proposta de DECISÃO DO CONSELHO que altera a Decisão 97/836/CE relativa à adesão da Comunidade Europeia ao Acordo da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas relativo à adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos veículos de rodas, aos equipamentos e às peças suscetíveis

Parecer COM(2012) 202 Proposta de DECISÃO DO CONSELHO que altera a Decisão 97/836/CE relativa à adesão da Comunidade Europeia ao Acordo da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas relativo à adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos veículos de rodas, aos equipamentos e às peças suscetíveis de serem montados ou utilizados num veículo de rodas e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em conformidade com essas prescrições («Acordo de 1958 revisto»)

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

67

Página 68

de serem montados ou utilizados num veículo de rodas e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em conformidade com essas prescrições («Acordo de 1958 revisto») [COM(2012) 202]. A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Economia e Obras Públicas, atento o respetivo objeto, a qual analisou a referida iniciativa e aprovou o Relatório que se anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte integrante.

PARTE II – CONSIDERANDOS

O objetivo desta proposta é simplificar, em nome da União, o procedimento de votação dos regulamentos da Comissão Económica das Nações Unidas para a Europa (UNECE), responsável por tentar eliminar os entraves técnicos ao comércio de veículos a motor (segundo o Acordo de 1958 revisto) e ainda assegurar o nível de segurança e proteção ambiental dos veículos em causa.

Pela Decisão 97/836/CE do Conselho, a União aderiu ao Acordo de 1958 revisto. Essa decisão deve ser alterada a fim de refletir as alterações introduzidas pelo Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia no processo decisório a observar para a definição da posição da União na votação dos regulamentos a adotar pela UNECE e na celebração de acordos entre a União e organizações internacionais, relativamente a relativo às prescrições técnicas aplicáveis aos veículos de rodas, aos equipamentos e às peças em causa e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em conformidade com essas prescrições.

A participação da União nos trabalhos da UNECE ajuda a desenvolver e a reforçar a harmonização internacional das regras técnicas relativas aos veículos, contribuindo, assim, para facilitar o comércio internacional de veículos a motor.

PARTE III – OPINIÃO DA DEPUTADA AUTORA DO PARECER A Deputada autora do parecer reserva a sua opinião para a discussão em sede de reunião da Comissão de Assuntos Europeus.

PARTE IV – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente, a Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. A presente iniciativanão viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma ação da União;

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

68

Página 69

2. No que concerne as questões suscitadas nos considerandos, a Comissão de Assuntos Europeus prosseguirá o acompanhamento do processo legislativo referente à presente iniciativa, nomeadamente através de troca de informação com o Governo.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012.

A Deputada autora do parecer, Catarina Martins. O Presidente da Comissão, Paulo Mota Pinto.

PARTE V – ANEXO

Relatórios da Comissão de Economia e Obras Públicas.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

69

Página 70

COMISSÃO DE ECONOMIA E OBRAS PÚBLICAS

ÍNDICE

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

PARTE II – CONSIDERANDOS

PARTE III – CONCLUSÕES

Parecer

Proposta de Decisão do Conselho que altera a Decisão 97/836/CE relativa à adesão da Comunidade Europeia ao Acordo da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas relativo à adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos veículos de rodas, aos equipamentos e às peças suscetíveis de serem montados ou utilizados num veículo de rodas e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em conformidade com essas prescrições («Acordo de 1958 revisto») COM (2012) 202

Autor: Deputado Rui Paulo Figueiredo

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

70

Página 71

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos dos n.ºs 1, 2 e 3 do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto,

alterada pela Lei n.º 21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento,

apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do processo de

construção da União Europeia, a proposta de decisão do Concelho – COM (2012) 202 –

que altera a Decisão 97/836/CE relativa à adesão da Comunidade Europeia ao Acordo

da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas relativo à

adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos veículos de rodas, aos

equipamentos e às peças suscetíveis de serem montados ou utilizados num veículo de

rodas e às condições de reconhecimento recíproco das homologações emitidas em

conformidade com essas prescrições («Acordo de 1958 revisto») foi enviado à

Comissão de Economia e Obras Públicas, atento o seu objeto, para efeitos de análise

e elaboração do presente parecer.

PARTE II – CONSIDERANDOS

1. Análise da proposta

A Comissão Económica das Nações Unidas para a Europa (UNECE), tem vindo a

estabelecer um conjunto de requisitos técnicos destinados a eliminar os entraves ao

comércio de veículos a motor, com vista a assegurar que os veículos oferecem um

nível elevado de segurança e de proteção do ambiente.

Nesta sequência foi celebrado o Acordo de 1958 (UNECE), entretanto revisto, a que a

União Europeia aderiu, mediante a Decisão 97/836/CE do Conselho, de 27 de

novembro de 1997, relativo à adoção de prescrições técnicas uniformes aplicáveis aos

veículos de rodas, aos equipamentos e às peças suscetíveis de serem montados ou

utilizados num veículo de rodas e às condições de reconhecimento recíproco das

homologações emitidas em conformidade com essas prescrições.

A participação da União nos trabalhos da UNECE tem contribuído para o

desenvolvimento e harmonização internacional das regras técnicas relativas aos

veículos, contribuindo, assim, para facilitar o comércio internacional de veículos a

motor.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

71

Página 72

Desta forma, o já citado Acordo de 1958, tem-se constituído como o pilar

fundamental para a standarização das regras técnicas relativas à construção dos

veículos dotando os fabricantes com um conjunto comum de normas de

homologação, que lhes permite saber, à partida, que os seus produtos irão ser

reconhecidos por diversos países em diferentes continentes como estando em

conformidade com a sua legislação nacional.

Acresce, ainda, que as alterações aos tratados após a adoção da decisão do Conselho

97/836/CE, em especial a adoção do Tratado sobre o Funcionamento da União

Europeia, alteraram substancialmente o processo decisório a observar para a

definição da posição da União nas votações para a adoção de regulamentos pela

UNECE e na celebração de acordos entre a União e organizações internacionais,

tornando necessário adaptar as referidas decisões aos novos procedimentos.

Desta forma, a presente proposta visa adaptar a Decisão 97/836/CE do Conselho aos

procedimentos de tomada de decisão em matéria de acordos internacionais previstos

no Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.

2. Base Jurídica

No que concerne à fundamentação para a presente proposta de Decisão do Conselho

invocam-se os artigos 100.º-A e 113.º, conjugados com o artigo 228.º, n.os 2, primeiro

período, 3, segundo parágrafo, e 4, do Tratado que institui a Comunidade

Europeia,no que tange à competência do Conselho, sendo a base jurídica da proposta

o artigo 207.º, n.º 3, conjugado com o artigo 218.º, n.º 6, alínea a), subalínea v), do

Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.

a. Princípio da Subsidiariedade

Nos termos do segundo parágrafo do artigo 5º do Tratado da União Europeia, “Nos

domínios que não sejam das suas atribuições exclusivas, a Comunidade intervém

apenas, de acordo com o princípio da subsidiariedade, se e na medida em que os

objetivos da ação encarada não possam ser suficientemente realizados pelos Estados

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

72

Página 73

– Membros, e possam, pois, devido à dimensão ou aos efeitos da ação prevista, ser

melhor alcançados a nível comunitário”.

Este princípio tem como objetivo assegurar que as decisões sejam tomadas o mais

próximo possível dos cidadãos, ponderando se a ação a realizar à escala comunitária

se justifica face às possibilidades oferecidas a nível nacional, regional ou local.

Trata-se de um princípio segundo o qual a União só deve atuar quando a sua ação for

mais eficaz do que uma ação desenvolvida pelos Estados – Membros, exceto quando

se trate de matérias de competência exclusiva da União.

De igual forma, nos termos do terceiro parágrafo do artigo 5º do Tratado da União

Europeia, “ A ação da Comunidade não deve exceder o necessário para atingir os

objetivos do presente Tratado”.

A proposta em análise respeita o princípio da Subsidiariedade.

b. Princípio da Proporcionalidade

À semelhança do Princípio da Subsidiariedade, o Princípio da Proporcionalidade

regula o exercício das competências exercidas pela União Europeia.

Este princípio visa delimitar e enquadrar a atuação das instituições comunitárias,

sendo que, a atuação das instituições deve limitar-se ao estritamente necessário para

atingir os objetivos dos tratados, por outras palavras, a intensidade da ação deve

estar relacionada com a finalidade prosseguida (proibição de excesso). Isto significa

que, quando a União dispuser de vários modos de intervenção de igual eficácia, deve

escolher aquele que permita maior liberdade aos Estados – Membros.

A proposta em análise respeita o princípio da Proporcionalidade.

PARTE III – CONCLUSÕES

Em face do exposto, a Comissão de Economia e Obras Públicas conclui o seguinte:

1. A presente iniciativa não viola o princípio da subsidiariedade, na medida em que o

objetivo a alcançar será mais eficazmente atingido através de uma ação da União;

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

73

Página 74

2. A matéria objeto da presente iniciativa não cabe no âmbito de competência

legislativa reservada da Assembleia da Republica, não se aplicando, como tal, o

artigo 2.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterado pela Lei n.º 21/2012, de 17

de maio;

3. A análise da presente iniciativa não suscita quaisquer questões que impliquem

posterior acompanhamento;

4. A Comissão de Economia e Obras Públicas dá por concluído o escrutínio da

presente iniciativa, devendo o presente relatório, nos termos da Lei n.º 43/2006, de

25 de agosto de 2006, alterado pela Lei n.º 21/2012, de 17 de maio, ser remetido à

Comissão de Assuntos Europeus para os devidos efeitos.

Palácio de S. Bento, 27 de junho de 2012.

O Deputado Relator

Rui Paulo Figueiredo

O Vice-Presidente da Comissão

Fernando Serrasqueiro

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

74

Página 75

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I – NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei

n.º 21/2012, de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e

pronúncia pela Assembleia da República no âmbito do processo de construção

da União Europeia, bem como da Metodologia de escrutínio das iniciativas

europeias, aprovada em 20 de janeiro de 2010, a Comissão de Assuntos

Europeus recebeu COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO

EUROPEU E AO CONSELHO – Relatório semestral sobre o funcionamento do

espaço Schengen: 1 de novembro de 2011 a 30 de abril de 2012

[COM(2012)230].

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Assuntos

Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias, atento o seu objeto, a qual

analisou a referida iniciativa e aprovou o Relatório que se anexa ao presente

Parecer, dele fazendo parte integrante.

Parecer COM(2012) 230 COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO – Relatório semestral sobre o funcionamento do espaço Schengen: 1 de novembro de 2011 a 30 de abril de 2012

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

75

Página 76

PARTE II – CONSIDERANDOS

1 – A presente iniciativa diz respeito à COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO

PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO – Relatório semestral sobre o

funcionamento do espaço Schengen: 1 de novembro de 2011 – 30 de abril de

2012.

2 – Em 2011, na Comunicação da Comissão, de 16 de setembro, «Governação

Schengen – reforçar o espaço sem controlos nas fronteiras internas», a

Comissão anunciou a intenção de apresentar às instituições da União Europeia

um relatório semestral sobre o funcionamento de Schengen.

A 8 de março de 2012, o Conselho saudou a intenção da Comissão de

apresentar relatórios periódicos ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre o

funcionamento da cooperação Schengen.

3 – Neste contexto, importa referir que o direito de viajar no espaço Schengen

sem ser sujeito a controlos nas fronteiras assenta na condição de que cada

Estado participante cumpra as obrigações previstas no acervo de Schengen.

4 – Sendo assim, é fundamental que as instituições europeias mantenham a

vigilância sobre o funcionamento do espaço Schengen e estejam prontas a dar

resposta aos desafios que este enfrenta.

5 – Deste modo, estes relatórios destinam-se a servir de base para um debate

regular no Parlamento Europeu e no Conselho, contribuindo desta forma para

reforçar a orientação política e a cooperação no espaço Schengen.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

76

Página 77

6 – O relatório centra-se, assim, no funcionamento do espaço Schengen,

deixando de lado outras questões que podem associar-se ao domínio da

liberdade, segurança e justiça mas não se prendem com a questão central aqui

em apreço, bem como questões que são tratadas em paralelo noutros

documentos.

7 – Entre essas questões incluem-se nomeadamente, a proposta da Comissão

sobre o EUROSUR1 e a proposta da Comissão de introdução de uma cláusula

de salvaguarda para os vistos2, bem como as questões tratadas na

Comunicação sobre a abordagem global para a migração e a mobilidade3 e no

Relatório Anual sobre Migração e Asilo.

8 – É, assim, referido na presente iniciativa, que as medidas tomadas no

âmbito da cooperação Schengen são de competência mista, com

responsabilidades tanto da União Europeia como dos Estados-Membros.

O funcionamento correto do espaço Schengen depende não só da aplicação

uniforme do acervo da UE, mas também do exercício das competências

nacionais de acordo com o espírito de Schengen.

9 – Este facto pode ser ilustrado por dois exemplos: os Estados-Membros

podem efetuar controlos policiais nos respetivos territórios, a fim de verificar o

direito de permanência/residência das pessoas, mas estes controlos não

podem ter um efeito equivalente aos controlos fronteiriços.

1 COM (2011) 873, Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que cria o Sistema Europeu de Vigilância das Fronteiras (EUROSUR). 2 Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CE) n.º 539/2001, que fixa a lista dos países terceiros cujos nacionais estão sujeitos à obrigação de visto para transporem as fronteiras externas e a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos dessa obrigação. 3 COM (2011) 743, Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Económico e Social Europeu e ao Comité das Regiões: «Abordagem global para a migração e a mobilidade».

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

77

Página 78

10 – Por outro lado, embora a emissão de documentos de viagem e de

autorizações de residência aos nacionais de países terceiros seja da

competência de cada Estado-Membro, estas decisões estão diretamente

ligadas ao direito de circular no espaço Schengen, pelo que interessam

também aos outros Estados-Membros.

11 – Nas comunicações sobre a migração4 e sobre a governação Schengen5, a

Comissão comprometeu-se a emitir orientações para garantir a aplicação e

interpretação coerente do acervo de Schengen. As orientações em matéria de

emissão de autorizações de residência e documentos de viagem, bem como de

medidas de polícia nas fronteiras internas, que foram elaboradas pela

Comissão em colaboração com os Estados-Membros, encontram-se no anexo

II deste Relatório.

12 – Relembrar ainda, de acordo com a iniciativa em análise, que o direito de

livre circulação das pessoas é um marco da União Europeia e o espaço

Schengen sem controlos nas fronteiras internas é uma das conquistas mais

valorizadas da integração na UE.

A cooperação Schengen foi estabelecida por iniciativa de cinco países da UE –

Bélgica, França, Alemanha, Luxemburgo e Países Baixos – por meio de um

acordo de 1985 e uma convenção de aplicação de 1990, ambos assinados na

cidade luxemburguesa de Schengen.

Em 1995 foi abolido o controlo nas fronteiras internas e, em 1997, estes

acordos foram integrados na ordem jurídica da União Europeia pelo Tratado de

Amesterdão.

4COM (2011) 248, Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Económico e Social Europeu e ao Comité das Regiões: «Comunicação sobre a migração». 5 COM (2011) 561, Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Económico e Social Europeu e ao Comité das Regiões: «Governação Schengen – reforçar o espaço sem controlos nas fronteiras internas».

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

78

Página 79

PARTE III – PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão

competente,a Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. Ao tratar-se de uma iniciativa não legislativa não cabe a apreciação do

cumprimento do Princípio da Subsidiariedade.

2. Em relação à iniciativa em análise, o processo de escrutínio está concluído.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012.

O Deputado Autor do Parecer

António Rodrigues

O Presidente da Comissão

Paulo Mota Pinto

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e

Garantias

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

79

Página 80

COMISSÃO DE ASSUNTOS CONSTITUCIONAIS, DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS

RELATÓRIO

COM (2012) 230 final – COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO: Relatório semestral sobre o funcionamento do espaço Schengen (1 de Novembro de 2011 – 30 de Abril de 2012)

1 – Introdução

No quadro do acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da

República no âmbito do processo de construção da União Europeia, foi distribuída à

Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias, a iniciativa

europeiaCOM (2012) 230 final –Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho: Relatório semestral sobre o funcionamento do espaço Schengen (1 de

Novembro de 2011 – 30 de abril de 2012).

2 – Objectivos e conteúdo da Comunicação

O objectivo deste tipo de relatório é o de suscitar o debate regular destas questões no

Parlamento Europeu e no Conselho, enquanto forma de contribuição para o reforço da

orientação política e a cooperação no espaço Schengen.

Este primeiro relatório centra-se no funcionamento do espaço Schengen, deixando de

lado outras questões que podem associar-se ao domínio da liberdade, segurança e

justiça mas não se prendem com a questão central aqui em apreço, bem como

questões que são tratadas em paralelo noutros documentos – referimo-nos à proposta

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

80

Página 81

da Comissão sobre o EUROSUR6, à proposta da Comissão de introdução de uma

cláusula de salvaguarda para os vistos7, ou, ainda, às questões tratadas na

Comunicação sobre a abordagem global para a migração e a mobilidade8 e no

Relatório Anual sobre Migração e Asilo.

Situação no espaço Schengen e nas fronteiras externas de Schengen

O acervo de Schengen permite que os nacionais de países terceiros que disponham

de autorização de residência ou visto de longa duração emitidos por um

Estado-Membro viajem para outro Estado-Membro por um período não superior a três

meses (por períodos de seis meses). Sucede que a grande maioria dos nacionais de

países terceiros que reside ilegalmente no espaço Schengen entraram legalmente no

território, mas permaneceram para além do período autorizado, enquanto outros

entraram ilegalmente. Em qualquer destes casos, a regra é estas pessoas não

permanecerem no país de entrada, antes circulando por outros Estados-Membros.

Exceptuam-se desta regra os requerentes de asilo que se encontram à espera de uma

decisão acerca do respetivo estatuto, excepção esta que se mantém até à avaliação

final do seu pedido de proteção.

No período de avaliação em análise, cumpre referir as seguintes ocorrências:

Em 2011 foram detetados 350 944 nacionais de países terceiros que não respeitavam

as condições de estada no espaço Schengen ( – 9,1 % relativamente ao ano anterior);

6 COM(2011) 873, Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que cria o Sistema Europeu de Vigilância das Fronteiras (EUROSUR). 7 Proposta de Regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CE) n.º 539/2001, que fixa a lista dos países terceiros cujos nacionais estão sujeitos à obrigação de visto para transporem as fronteiras externas e a lista dos países terceiros cujos nacionais estão isentos dessa obrigação. 8 COM(2011) 743, Comunicação da Comissão ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao Comité Económico e Social Europeu e ao Comité das Regiões: «Abordagem global para a migração e a mobilidade».

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

81

Página 82

 As principais nacionalidades nesta situação são os afegãos, os tunisinos e os

marroquinos;

 Foram detetados movimentos secundários, com origem na fronteira terrestre

greco-turca, nas fronteiras terrestres entre os Balcãs Ocidentais e a Eslovénia

e a Hungria, na fronteira marítima do sul da Itália e em determinados

aeroportos europeus, sobretudo dos Países Baixos, Bélgica e Alemanha

(dados da FRONTEX).

 Mercê de operações esporádicas de recolha de dados, coligiram-se os

seguintes elementos estatísticos acerca do número de pessoas sem direito de

estada no espaço Schengen que estejam a tentar mudar-se para outro

Estado-Membro: num conjunto de 1 936 nacionais de 104 países diferentes, o

maior número de migrantes clandestinos foi encontrado na Alemanha (360

pessoas), Espanha (290 pessoas) e Hungria (260 pessoas), a maior parte dos

quais havia entrado no espaço Schengen em Espanha (207 pessoas), Grécia

(180 pessoas), Chipre (161 pessoas) e Polónia (121 pessoas);

 Os principais países de destino são normalmente a Espanha (288 pessoas),

Alemanha (264 pessoas) e Áustria (140 pessoas);

Quanto às fronteiras externas, e entre Outubro e Dezembro de 2011, o número de

passagens irregulares nas fronteiras aumentou relativamente ao ano anterior,

elevando-se a cerca de 30 mil passagens, principalmente na rota do Mediterrâneo

oriental. Esta pressão relaciona-se sobretudo com os desenvolvimentos registados em

países terceiros, de que serve como exemplo o que se passou durante a Primavera

Árabe de 2011. A situação na Síria, por outro lado, poderá desencadear um futuro

fluxo migratório para os países vizinhos e também para a União Europeia.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

82

Página 83

Reintrodução temporária dos controlos nas fronteiras internas

Durante o período em análise, o controlo nas fronteiras internas foi reintroduzido

apenas duas vezes:

 Em 4 de Outubro de 2011 a França comunicou à Comissão que tencionava

reintroduzir o controlo na fronteira com a Itália entre 24 de Outubro e 5 de

Novembro de 2011, devido à cimeira do G-20 de Chefes de Estado e de

Governo, a realizar em Cannes a 3 e 4 de Novembro de 2011;

 Em 20 de Abril de 2012, a Espanha comunicou à Comissão que, devido à

reunião do Banco Central Europeu em Barcelona, entre 2 e 4 de Maio de 2012,

tencionava reintroduzir o controlo na fronteira terrestre com a França e também

nos aeroportos de Barcelona e Girona, durante o período de 28 de Abril a 4 de

Maio de 2012.

Transposição da Diretiva Regresso (2008/115/CE) para o direito nacional

O prazo de transposição da Diretiva Regresso (2008/115/CE) expirou a 24 de

Dezembro de 2010.

Até Abril de 2012, só a Lituânia, Polónia e Islândia ainda não tinham notificado a plena

transposição. A Comissão iniciou procedimentos de infração contra os

Estados-Membros que não cumpriram a obrigação de transposição e notificação.

Utilização do Sistema de Informação de Schengen

O Sistema de Informação de Schengen (SIS) é um sistema comum que gera

informações que podem ser utilizadas para a cooperação policial e judicial em matéria

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

83

Página 84

penal, bem como para o controlo de pessoas nas fronteiras externas de Schengen ou

nos respetivos territórios nacionais e para a emissão de vistos e autorizações de

residência.

Sucede que, enquanto alguns Estados-Membros conseguem, recorrendo ao SIS,

seguir com êxito considerável os movimentos dos criminosos noutros

Estados-Membros, noutros Estados-Membros esta possibilidade não é muito utilizada.

Por tal motivo, a Comissão está a analisar juntamente com o Conselho eventuais

práticas de trabalho e regras redundantes.

Além disso, apesar de a cooperação entre as autoridades responsáveis pelo

intercâmbio de informações complementares ser assegurada por gabinetes SIRENE

de forma exemplar, há frequentemente atrasos no interior de cada um dos

Estados-Membros. Assim sendo, a Comissão pretende avaliar se devem ser tomadas

medidas para que seja aproveitado todo o potencial do SIS e dos gabinetes SIRENE

e, em caso afirmativo, se deveriam ser ponderadas outras medidas, além das atrás

referidas.

Utilização do Sistema de Informação sobre Vistos

O Sistema de Informação sobre Vistos (VIS) é um sistema que permite a troca de

informações sobre vistos de curta duração, para que as autoridades competentes dos

Estados Schengen procedam ao tratamento de dados sobre pedidos de vistos e

também sobre todos os vistos emitidos, recusados, anulados, revogados ou

prorrogados. Segundo o relatório em análise, o VIS está a funcionar bem e, até 30 de

abril 2012, tinham sido tratados pelo sistema 775 489 pedidos de vistos, emitidos 611

419 e recusados 99 242.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

84

Página 85

Política de vistos e acordos de readmissão

A Comissão instituiu um mecanismo de acompanhamento pós-liberalização dos vistos

para todos os países dos Balcãs Ocidentais que tenham obtido essa liberalização,

tendo o segundo relatório sobre este acompanhamento sido produzido em Dezembro

de 2011.

Constatou a Comissão que há ainda melhoramentos a fazer, v.g., em matérias como

intercâmbio de informações, investigação de facilitadores, reforço do controlo

fronteiriço, campanhas de sensibilização e assistência à determinados grupos

populacionais. Deste modo, a Comissão pretende analisar se o mecanismo de

acompanhamento pós-liberalização dos vistos (incluindo o mecanismo de alerta da

FRONTEX) fornece os instrumentos necessários para acompanhar os fluxos

migratórios na sequência da aludida liberalização de vistos para os países dos Balcãs

Ocidentais, ou se é necessário melhorar este acompanhamento.

Acordos de readmissão

 Em Novembro de 2011, a Comissão finalizou as negociações de um acordo de

readmissão com Cabo Verde, que abre agora o caminho ao processo de

ratificação formal;

 As negociações técnicas com a Turquia terminaram e a assinatura do acordo

de readmissão e o lançamento do diálogo sobre a liberalização de vistos

devem ocorrer em breve;

 Foram lançadas negociações com a Arménia e o Azerbaijão sobre a facilitação

de vistos e os acordos de readmissão.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

85

Página 86

Orientações sobre o funcionamento do espaço Schengen

Em anteriores comunicações sobre a migração e sobre a governação Schengen, a

Comissão comprometeu-se a emitir orientações para garantir a aplicação e

interpretação coerente do acervo de Schengen. Cumpre fazer uma breve referência às

orientações em matéria de emissão de autorizações de residência e documentos de

viagem, bem como de medidas de polícia nas fronteiras internas.

A) Emissão de autorizações de residência e documentos de viagem aos nacionais de países terceiros

 Se um Estado-Membro se encontrar face à entrada súbita de um grande

número de migrantes provenientes de países terceiros e não houver lugar à

aplicação da diretiva da proteção temporária, este Estado-Membro deve

comunicar atempadamente aos outros Estados-Membros e à Comissão as

decisões que tenciona tomar relativamente à emissão de autorizações de

residência, incluindo as provisórias, e de documentos de viagem aos nacionais

de países terceiros em causa, no contexto do Mecanismo de Informação Mútua

(MIM);

 Se um Estado-Membro decidir emitir autorizações de residência e puder

escolher entre vários tipos de autorizações nos termos da legislação nacional,

deverá optar pela emissão de autorizações de residência, incluindo as

provisórias, que não sejam equivalentes a vistos de curta duração, se os

migrantes não reunirem as condições para viajar no espaço Schengen;

 Ao emitirem autorizações de residência, devem informar os titulares destes

documentos, de forma adequada e eficaz, das condições em que podem (ou

não) viajar no espaço Schengen;

 Os Estados-Membros deveriam trocar informações sobre as respetivas práticas

no domínio das autorizações de residência/vistos de longa duração emitidos

para efeitos de proteção, no âmbito do Comité da Imigração e Asilo (CIA);

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

86

Página 87

B) Medidas de polícia nas zonas de fronteira interna

 Os controlos devem ser aleatórios, e devem ser bem definidos e basear-se em

informações atualizadas e concretas e na experiência da Polícia em termos de ameaças

à segurança pública – a simples deslocação dos controlos para uma zona a cerca de

800 metros da fronteira interna, por exemplo, não será suficiente para considerar que

esses controlos não são equivalentes aos controlos fronteiriços;

 Se for necessário efetuar controlos regulares e sistemáticos em resposta à situação de

segurança dos respetivos territórios, os Estados-Membros devem prever a reintrodução

temporária do controlo fronteiriço nas fronteiras internas;

 A legislação que regula os controlos apenas nas zonas de fronteira interna deve incluir

limitações, sobretudo em termos de intensidade e frequência, devendo estabelecer as

garantias necessárias;

A Comunicação é complementada com um Anexo, no qual vem descrito o calendário

indicativo das avaliações Schengen no período de Maio a Outubro de 2012, o qual se

dá aqui por reproduzido.

3 – Conclusões

3.1 –A Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias apreciou e discutiu o conteúdo da COM (2012) 230 final, como consta do presente

relatório.

3.2 –O relatório centra-se no funcionamento do espaço Schengen, deixando de lado outras questões que, podendo embora associar-se ao domínio da liberdade,

segurança e justiça, ainda assim não se prendem com a questão central aqui em

apreço: o reforço da orientação política e da cooperação no espaço Schengen;

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

87

Página 88

3.3 –O Relatório procede à avaliação desta questão à luz de vários parâmetros, respeitantes à situação no espaço Schengen e nas fronteiras externas, ou a aspectos

específicos de aplicação do acervo de Schengen (reintrodução temporária de controlo

de fronteiras; outros aspectos da aplicação do código das fronteiras de Schengen) ou,

ainda, às medidas de acompanhamento em matérias como a utilização do SIS, do

VIS, ou em matéria de políticas de vistos e acordos de readmissão;

3.4 – Em consequência, o Relatório termina com a formulação de orientações para garantir a interpretação e aplicação coerentes do acervo de Schengen, cujos

destinatários são os Estados-membros;

3.5 –Face ao exposto, o presente relatório sobre aCOM (2012) 230 final – COMUNICAÇÃO DA COMISSÃO AO PARLAMENTO EUROPEU E AO CONSELHO:

Relatório semestral sobre o funcionamento do espaço Schengen (1 de Novembro de

2011 – 30 de Abril de 2012) deve ser remetido à Comissão dos Assuntos Europeus

para os devidos efeitos.

Palácio de S. Bento, 24 de setembro de 2012.

A Deputada Relatora, Teresa Anjinho.

O Presidente da Comissão, Fernando Negrão.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

88

Página 89

COMISSÃO DE ASSUNTOS EUROPEUS

PARTE I - NOTA INTRODUTÓRIA

Nos termos do artigo 7.º da Lei n.º 43/2006, de 25 de agosto, alterada pela Lei n.º 21/2012,

de 17 de maio, que regula o acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da

República no âmbito do processo de construção da União Europeia, bem como da

Metodologia de escrutínio das iniciativas europeias, aprovada em 20 de janeiro de 2010, a

Comissão de Assuntos Europeus recebeu PARECER DA COMISSÃO de 30.9.2011 sobre

os pedidos de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia apresentados

pelo Tribunal de Justiça [COM(2011)596].

A supra identificada iniciativa foi enviada à Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos,

Liberdades e Garantias, atento o seu objeto, a qual analisou a referida iniciativa e aprovou o

Relatório que se anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte integrante

Parecer COM(2011) 596 PARECER DA COMISSÃO de 30.9.2011 sobre os pedidos de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia apresentados pelo Tribunal de Justiça

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

89

Página 90

PARTE II – CONSIDERANDOS

1 – Esta iniciativa diz respeito ao PARECER DA COMISSÃO de 30.9.2011 sobre os pedidos

de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia apresentados pelo

Tribunal de Justiça.

2 – É referido no presente parecer que o Tribunal de Justiça da União Europeia propôs

várias alterações ao seu Estatuto, bem como a adoção de um regulamento relativo aos

juízes interinos do Tribunal da Função Pública.

3 - Na sequência da entrada em vigor do Tratado de Lisboa, estas disposições deverão,

pela primeira vez, ser adotadas pelo Parlamento Europeu e o Conselho, deliberando em

conformidade com o processo legislativo ordinário.

4 - As alterações propostas dizem respeito, em graus diferentes, aos três tribunais que

constituem atualmente o Tribunal de Justiça da União Europeia, isto é, o Tribunal de

Justiça, o Tribunal Geral e o Tribunal da Função Pública.

5 – No que se refere ao Tribunal de Justiça propriamente dito, as alterações visam criar a

função de vice-presidente do Tribunal e estabelecer as funções que lhe incumbem (artigos

9.º-A novo, e artigo 39.º, segundo parágrafo), modificar a composição da Grande Secção

(artigo 16.º, segundo parágrafo), aumentar o quórum para as deliberações da Grande

Secção e do Tribunal Pleno (artigo 17.º, terceiro e quarto parágrafos), bem como suprimir a

leitura, na audiência, do relatório apresentado pelo juiz-relator (artigo 20.º, quarto

parágrafo).

6 - No que diz respeito ao Tribunal Geral, a fim de fazer face ao aumento da carga de

trabalho e ao alongamento da tramitação dos processos, é proposto o incremento do

número de juízes para trinta e nove (artigo 48.º).

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

90

Página 91

7 - Quanto ao Tribunal da Função Pública, o Tribunal de Justiça solicita que lhe sejam

agregados três juízes interinos que poderiam ser utilizados em caso de impedimento de

longa duração de um juiz (alteração do artigo 62.º-C e do Anexo I do Estatuto e adoção de

um regulamento específico para o Tribunal da Função Pública).

8 - Por último, é proposta uma última alteração que irá afetar as três jurisdições da mesma

forma, ou seja, a supressão da disposição relativa aos prazos de dilação tendo em

consideração as distâncias (supressão do artigo 45. °, primeiro parágrafo), o que implicará

em concreto o desaparecimento do prazo fixo de dez dias que atualmente se acrescenta

aos prazos processuais.

9 - O Tribunal de Justiça propõe a entrada em vigor imediata de várias destas alterações,

em especial, o aumento do número de juízes para o Tribunal. Excecionalmente, três

alterações relativas ao Tribunal de Justiça, ou seja, a criação do cargo de vice-presidente, a

alteração da composição da Grande Secção e a adaptação do quórum das deliberações, só

seriam aplicáveis a partir da primeira substituição parcial do Tribunal.

10 – Assim, é referido no parecer em causa que a Comissão congratula-se com a iniciativa

do Tribunal de Justiça que consiste em apresentar ao legislador alterações do seu Estatuto.

11 - Com efeito, tanto a natureza como o volume do contencioso perante as jurisdições da

União sofreu uma evolução profunda ao longo dos últimos anos, devido nomeadamente ao

desenvolvimento do direito da União em novos domínios, bem como ao aumento do número

de Estados-Membros da União.

12 - O alargamento da União também influenciou fortemente a estrutura interna das

jurisdições, em especial através do aumento do número dos seus membros e do número de

línguas que podem ser utilizadas no contencioso.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

91

Página 92

13 – Por último, são igualmente previsíveis outras alterações a curto ou médio prazo,

designadamente na sequência da entrada em vigor do Tratado de Lisboa.

Esta evolução exige uma adaptação da organização, dos meios e das modalidades de

funcionamento das jurisdições, de modo que estas possam responder de forma eficaz às

solicitações.

14 - Nas exposições de motivos que acompanham os seus pedidos, o Tribunal de Justiça

apresenta uma análise aprofundada da situação atual, das exigências de reforma que se

impõem e das soluções suscetíveis de satisfazer estas exigências.

A Comissão partilha amplamente essa análise.

15 – O parecer da Comissão refere, ainda que as propostas do Tribunal requerem, contudo,

uma reflexão aprofundada porque são suscetíveis de influenciar de forma decisiva a

configuração da justiça na União.

16 - Uma alteração do estatuto de um tribunal nunca é anódina, dado que o seu estatuto é a

base em que assenta a legitimidade das suas decisões. O estatuto deve proteger a

independência, a imparcialidade e a autoridade do tribunal, permitindo ao mesmo tempo um

acesso efectivo à justiça, mediante a garantia de uma actividade eficaz e expedita.

17 – É igualmente mencionada que a Comissão está ciente das consequências orçamentais

das propostas do Tribunal.

18 - Todavia, deseja sublinhar por um lado, que a concessão de uma proteção jurisdicional

efetiva, nomeadamente através de decisões judiciais proferidas num prazo razoável,

constitui um imperativo essencial e, por outro lado, que as consequências económicas

negativas de uma justiça ineficaz, ainda que não tão visíveis como um aumento orçamental,

são muito provavelmente mais onerosas.

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

92

Página 93

19 - A Comissão emite, assim, um parecer favorável à alteração do Estatuto proposta pelo

Tribunal de Justiça, sob reserva das alterações indicadas nos pontos 16, 23 e 24, 31, 37,

40, 52, 58, 59, 61 e 65 (do parecer aqui em causa) e da adoção simultânea pelos Estados-

Membros de um sistema de nomeação dos juízes do Tribunal Geral.

20 – Por fim, referir que se subscrevem na íntegra as conclusões constantes no relatório da

comissão competente e que este se anexa ao presente Parecer, dele fazendo parte

integrante.

PARTE III - PARECER

Em face dos considerandos expostos e atento o Relatório da comissão competente,a

Comissão de Assuntos Europeus é de parecer que:

1. Ao tratar-se de uma iniciativa não legislativa não cabe a apreciação do cumprimento do

Princípio da Subsidiariedade.

2. Em relação à iniciativa em análise, o processo de escrutínio está concluído.

Palácio de S. Bento, 18 de dezembro de 2012.

O Deputado Autor do Parecer

(Carlos Costa Neves)

O Presidente da Comissão

(Paulo Mota Pinto)

PARTE IV – ANEXO

Relatório da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e

Garantias

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

93

Página 94

COMISSÃO DE ASSUNTOS CONSTITUCIONAIS, DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS

RELATÓRIO

COM (2011) 596 – PARECER DA COMISSÃO DE 30-09-2011, sobre os pedidos de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia apresentados pelo Tribunal de Justiça

1 - Introdução

No quadro do acompanhamento, apreciação e pronúncia pela Assembleia da República no âmbito

do processo de construção da União Europeia, foi distribuída à Comissão de Assuntos

Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias, a iniciativa europeiaCOM (2011) 596 –Parecer da Comissão de 30-09-2011, sobre os pedidos de alteração do Estatuto do Tribunal de Justiça da

União Europeia apresentados pelo Tribunal de Justiça.

2 – Objectivos e conteúdo da Comunicação

De acordo com a fundamentação da comunicação em análise, o Tribunal de Justiça da União

Europeia, em 28-03-2011, propôs várias alterações ao seu Estatuto, bem como a adoção de um

regulamento relativo aos juízes interinos do Tribunal da Função Pública. As alterações propostas

dizem respeito aos três tribunais que constituem atualmente o Tribunal de Justiça da União

Europeia, a saber, o Tribunal de Justiça, o Tribunal Geral e o Tribunal da Função Pública.

As propostas de alteração são do seguinte teor:

 No que se refere ao Tribunal de Justiça, pretende-se a criação da função de Vice-Presidente

(art.ºs 9º.-A novo e 39.º, segundo parágrafo), a modificação da composição da Grande

Secção (art.º 16.º, segundo parágrafo), o aumento do quórum para as deliberações da

Grande Secção e do Tribunal Pleno (art.º 17.º, terceiro e quarto parágrafos) a supressão da

leitura, na audiência, do relatório apresentado pelo juiz-relator (art.º 20.º quarto parágrafo);

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

94

Página 95

 No que se refere ao Tribunal Geral, e com o intuito de fazer face ao aumento da carga de

trabalho e ao alongamento da tramitação dos processos, propõe-se o aumento do número de

juízes para trinta e nove (art.º 48.º);

 No que se refere ao Tribunal da Função Pública, solicita o Tribunal de Justiça que lhe sejam

agregados três juízes interinos para o efeito de poderem ser utilizados em caso de

impedimento de longa duração de um juiz (alteração do art.º 62.º-C e do Anexo I do Estatuto

e adopção de um regulamento específico para o Tribunal da Função Pública);

 É igualmente proposta uma alteração, com efeitos sobre as três jurisdições, que passa pela

supressão da disposição relativa aos prazos de dilação tendo em conta as distâncias, o que

implicará o desaparecimento do prazo fixo de 10 dias que actualmente se acrescenta aos

prazos processuais;

 A entrada em vigor de várias destas alterações - designadamente, o aumento do número de

juízes - seria imediata, ao passo que as restantes alterações orgânicas aplicáveis ao Tribunal

de Justiça entrariam em vigor aquando da primeira substituição parcial do Tribunal.

No relatório sob escrutínio, a Comissão afirma expressamente que apoia as propostas do Tribunal,

chegando mesmo a afirmar que os custos financeiros das mesmas não devem impedir a sua

concretização, atentas as vantagens que as mesmas poderão trazer, do ponto de vista da celeridade

da Justiça1.

Por tal motivo, a Comissão sente-se autorizada, na exposição pormenorizada dos motivos que a

levam a apoiar as propostas, a fazer algumas sugestões de adaptações e aditamentos em alguns

aspectos pontuais.

Assim, e no que concerne às alterações relativas ao Tribunal de Justiça, a Comissão;

 Considera justificada a criação da função de Vice-Presidente, dado que o Presidente do

Tribunal tem um número de competências numerosa, fazendo pois todo o sentido ser

coadjuvado; ressalva-se o caso dos processos de medidas provisórias, em que a

substituição deve ocorrer apenas em caso de impedimento do presidente; a designação deve

ser feita por um período de 3 anos;

1 Estas propostas, afirma-o a Comissão, “(...) são susceptíveis de influenciar de forma decisiva a configuração da justiça na União”.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

95

Página 96

 Considera justificado o alargamento da Grande Secção de 13 para 15 juízes, o que, num

tribunal de 27 membros, garante a continuidade da jurisprudência, entre outros efeitos

positivos; a Comissão já não é muito entusiasta, contudo, da supressão da participação

sistemática das secções de 5 juízes - trata-se de uma proposta que carece de alguma

adaptação, de modo a preservar uma maior estabilidade na composição da Grande Secção,

a qual passa por manter a composição sugerida pelo Tribunal, prevendo ao mesmo tempo,

como regra adicional que três presidentes de secções de 5 juízes devem sempre fazer parte

da Grande Secção;

 A Comissão é igualmente favorável ao aumento do quórum para as deliberações da Grande

Secção (onze juízes) e do Tribunal Pleno (dezassete juízes), e, bem assim, à eliminação da

regra que obriga à leitura, na audiência de julgamento, do relatório apresentado pelo juiz-

relator, por considerá-la obsoleta;

Passando às alterações relativas ao Tribunal Geral, a Comissão:

 É favorável ao aumento de 12 juízes para o Tribunal Geral, mas já não à criação de tribunais

especializados;

 É favorável à criação de secções especializadas - de modo a permitir uma tramitação mais

rápida e mais eficaz dos processos, mantendo a flexibilidade de adaptação de que o Tribunal

carece - devendo a especialização ser acolhida expressamente no Estatuto do Tribunal

Geral, enquanto garantia de maior estabilidade;

 Por outro lado, o aumento do número de juízes implicará necessariamente a adopção de

alterações complementares ao Estatuto do Tribunal Geral, e, bem assim, do Regulamento de

Processo do Tribunal Geral;

 Quanto o sistema de designação dos juízes, e uma vez que as regras de nomeação de

juízes para o Tribunal Geral foram fixadas directamente nos Tratados, é necessário que os

Estados-membros acordem informalmente num sistema de designação; assim sendo, a

Comissão sugere aos Estados-membros a formulação de uma declaração comum, no

momento da adopção das alterações ao Estatuto do Tribunal Geral pelo legislador, que

inclua o sistema de designação acordado, eventualmente sujeita a publicação no JOCE;

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

96

Página 97

No que respeita às alterações relativas ao Tribunal da Função Pública, a Comissão:

 Concorda com a proposta do tribunal de Justiça, que vai no sentido de prever no Estatuto a

possibilidade de nomeação de juízes interinos para os tribunais especializados a fim de

suprir a ausência de juízes que sofram impedimento prolongado;

 Tal proposta deverá ser formalizada num regulamento específico para a jurisdição da função

pública, e implicará igualmente a alteração do Regulamento de Processo do Tribunal da

Função Pública, no sentido de prever que os juízes interinos só exercerão efectivamente as

suas funções no quadro dos processos que lhes são atribuídos - não participando, portanto,

no processo de rotação previsto naquele Regulamento -, e no de estabelecer um critério

objectivo para determinar quais os processos em que o juiz interino se manterá em funções,

no caso de cessar o impedimento do juiz que substitui;

Por fim, e no que concerne às alterações aplicáveis a todas as jurisdições, a Comissão:

 Não acolhe a proposta de suprimir o prazo fixo de dilação de 10 dias;

 No entanto, e se essa proposta vingar, a Comissão entende ser imprescindível alargar os

seguintes prazos: (i) prazo de dois meses para apresentar observações escritas sobre os

pedidos de decisão prejudicial, que deverá ser alargado para dez semanas; (ii) prazo de dois

meses para interpor recurso de determinadas decisões do Tribunal Geral, que deverá ser

alargado para dez semanas; (iii) prazo de duas semanas para interpor recurso de decisão do

Tribunal Geral ou do Tribunal da Função Pública que indefira um pedido de intervenção, que

deverá ser alargado para três semanas;

 Deverão ainda ser alargados os seguintes prazos processuais, na opinião da Comissão:

prazo de sete dias para apresentar um pedido relativo a uma réplica ou um memorando

complementar na sequência de uma réplica, num recurso subordinado; prazo de um mês

para apresentar observações sobre questões objecto de reapreciação; prazo de dois meses

para apresentar observações sobre um pedido de decisão prejudicial EFTA;

 Por último, e ainda na eventualidade da supressão do prazo de dilação de 10 dias, a

Comissão entende ser desejável que os prazos processuais sejam suspensos durante as

duas primeiras semanas do mês de Agosto, bem como entre 20 de Dezembro de 3 de

Janeiro.

20 DE DEZEMBRO DE 2012_______________________________________________________________________________________________________________

97

Em suma, e com reserva das alterações referidas e da adopção simultânea pelos Estados-membros

de um sistema de nomeação dos juízes do Tribunal Geral, a Comissão emite parecer favorável à

alteração do Estatuto, proposta pelo Tribunal de Justiça.

Página 98

3 – Conclusões

3.1 –A Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias apreciou e discutiu o conteúdo da COM (2011) 596 final, como consta do presente relatório.

3.2 –De acordo com a fundamentação da comunicação em análise, o Tribunal de Justiça da União Europeia, em 28-03-2011, propôs várias alterações ao seu Estatuto, bem como a adoção de um

regulamento relativo aos juízes interinos do Tribunal da Função Pública. As alterações propostas

dizem respeito aos três tribunais que constituem atualmente o Tribunal de Justiça da União

Europeia, a saber, o Tribunal de Justiça, o Tribunal Geral e o Tribunal da Função Pública.

3.3 - A Comissão analisou as propostas de alteração ao Estatuto do Tribunal de Justiça da União Europeia, tendo comentado as propostas de alteração, formulado reservas e exprimido o seu

desacordo onde entendeu adequado, tendo mesmo sugerido propostas de alteração na

especialidade;

3.4 - Em conclusão, e com reserva das alterações referidas e da adopção simultânea pelos Estados-membros de um sistema de nomeação dos juízes do Tribunal Geral, a Comissão emitiu parecer

favorável à alteração do Estatuto, proposta pelo Tribunal de Justiça;

3.5 - Face ao exposto, o presente relatório sobre aCOM (2011) 596 final – PARECER DA COMISSÃO DE 30-09-2011, SOBRE OS PEDIDOS DE ALTERAÇÃO DO ESTATUTO DO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA UNIÃO EUROPEIA APRESENTADOS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

deve ser remetido à Comissão dos Assuntos Europeus para os devidos efeitos.

Palácio de S. Bento, 24 de setembro de 2012.

A Deputada Relatora, O Presidente da Comissão,

(Teresa Anjinho) (Fernando Negrão)

II SÉRIE-A — NÚMERO 54_______________________________________________________________________________________________________________

98

A Divisão de Redacção e Apoio Audiovisual.

Descarregar páginas

Página Inicial Inválida
Página Final Inválida

×