28 | II Série B - Número: 061 | 11 de Dezembro de 2010

No que respeita às questões colocadas nos pontos 1 e 2, tnforma-se que a prova de conhecimentos foi elaborada tendo em atenção os temas previamente enunciados no aviso de abertura e considerando que, à data da abertura do procedimento concursal, prestavam funções nas CPCJ através de empresas de trabalho temporário 139 trabalhadores, e dos 349 candidatos que obtiveram nota superior a 9,5 valores, 115 desempenham ou desempenharam funções nas CPCJ, resultado este que não é de todo estranho atendendo ao facto da prova ser eminentemente prática e estes candidatos aplicarem e lidarem diariamente com a legislação expressa no aviso de abertura, evidencia-se, assim, que o conteúdo da prova era adequado, quer às características dos postos de trabalho a preencher quer ao facto de a mesma permitir a valorização da experiência e dos conhecimentos técnicos adquiridos em contexto de trabalho.
Quanto ao segundo método de selecção, a avaliação psicológica, como já se referiu, está a ser conduzido pela DGAEP não tendo este Instituto interferência nas suas metodologias de aplicação.
Relativamente às alegadas irregularidades, efectivamente verificou-se uma situação de impedimento por parte de um dos membros do júri, que foi de imediato sanada mediante a sua substituição, permitindo afirmar que a situação detectada foi corrigida em tempo e em termos que afastam qualquer irregularidade susceptível de afectar a validade do procedimento concursal.
Por último, e quanto aos dados solicitados no ponto 3, neste momento e tendo em conta que ainda não são conhecidos os resultados da 3.a fase da avaliação psicológica, do universo dos candidatos que integram ou integraram os técnicos contratados em regime de outsourcing, 64 têm possibilidades de vir a ser contratados, bem como vão ser avaliados condicionalmente nesta última fase mais 8 candidatos em consequência de uma providência cautelar que interpuseram.