8 | II Série A - Número: 124 | 18 de Fevereiro de 2012

registos de impressões digitais de pessoas que foram retidas ao atravessarem irregularmente a fronteira externa de um Estado-Membro; 3 – pessoas que se encontravam ilegalmente no território de um Estado-Membro; Em 2010 as transmissões bem sucedidas da categoria1 apresentou uma diminuição de 9%, as da categoria 2 desceram 64%, e as da categoria 3 diminuíram 14,8%; No que concerne a «Acertos», na categoria 1, do total de pedidos de asilo de 2010, 24,16% eram “pedidos de asilo múltiplos” (tendo em 2009 sido 23,3%)9; na categoria 2 (versus categoria 1), de 2009 para 2010 verificou-se um aumento de 65,2% para 73,4% dos casos de pessoas retidas na passagem irregular de uma fronteira e que posteriormente decidem apresentar pedido de asilo, mas em termos absolutos, diminui de 20 363 para 11 939 em 2010; na categoria 3 (versus categoria 1) os números indicam que os fluxos de pessoas detidas por residirem ilegalmente no território de um Estado-Membro distinto do país onde inicialmente apresentaram pedido de asilo, se deslocaram para a Alemanha (6 652), Suíça (2 542), Países Baixos (3 415), França (2 232) e Áustria (1 668); Em 2010 verificou-se um aumento global no atraso médio nas transmissões, sendo que a transmissão tardia pode resultar na designação incorrecta de um Estado-Membro em «acertos incorrectos» e «acertos falhados», tendo o número total destes últimos diminuído entre 2009 e 2010; Quanto à qualidade as transmissões, temos que em 2010, as transmissões rejeitadas aumentou de 7,87% em 2009, para 8,92%, tornando-se urgente que os Estados-Membros configurem correctamente os seus equipamentos para reduzir as taxas de rejeição.

O relatório apresenta como anexos os quadros correspondentes aos elementos analisados.
9 Todavia, a Comissão pretende proibir o registo de transferências como novos pedidos – que distorce os números.