O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

I SÉRIE — NÚMERO 36

8

A Sr.ª Helena Pinto (BE): — Sr.ª Presidente, sei que já ultrapassei o meu tempo, mas vou concluir com

esta frase: Sr. Secretário de Estado, explique lá isto à Assembleia! Mas explique-o também ao País e aos

autarcas que têm as contas em dia.

Aplausos do BE.

A Sr.ª Presidente: — Srs. Deputados, peço-lhes que respeitem mais os tempos, por causa da nossa

agenda de hoje.

Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Michael Seufert.

O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Sr.ª Presidente, Srs. Membros do Governo, Sr.as

e Srs. Deputados: A

alteração à lei dos compromissos que hoje discutimos foi devidamente bem enquadrada, creio que pelo Sr.

Secretário de Estado. Já agora, diga-se, Sr.ª Deputada Helena Pinto, que aquela norma que referiu só se

aplica às autarquias que têm as contas em dia, só nessas é que as assembleias municipais podem delegar o

poder de contração no presidente de câmara.

A Sr.ª Helena Pinto (BE): — Não interessa!

O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Portanto, estamos a falar daquelas autarquias às quais a lei pouco se

aplica, Sr.ª Deputada, porque não têm esse problema.

A Sr.ª Helena Pinto (BE): — Não interessa!

O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Mas também sabemos uma coisa: são autarquias que normalmente

não são lideradas pelo PCP.

O Sr. João Oliveira (PCP): — Não diga disparates!

O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Portanto, percebemos a oposição do PCP a esta lei, porque o PCP é

o campeão autárquico dos pagamentos em atraso, Sr. Deputado Paulo Sá.

Não sei se as dificuldades que o PCP encontra na lei dos compromissos para fazer face aos serviços

públicos essenciais são para pagar os relógios de luxo que as câmaras do PCP oferecem aos seus

funcionários.

Protestos do PCP.

Veja bem: a Câmara Municipal do Seixal paga a 465 dias, a Câmara Municipal de Setúbal paga a 412 dias,

a Câmara Municipal de Alcochete paga a 342 dias.

Onde é que se nota uma grande diferença? Naquelas autarquias que tiveram de recorrer ao PAEL

(Programa de Apoio à Economia Local) que é, Sr. Secretário de Estado, uma parte fundamental deste binómio

entre não contrair novas dívidas e pagar as dívidas antigas. Olhemos para a Câmara Municipal do Barreiro,

que, em 2012, pagava a 523 dias, teve de recorrer ao PAEL e agora paga a 101 dias.

Ou seja, estamos aqui a falar de duas coisas que funcionam em paralelo, sendo uma a lei dos

compromissos. E o desespero do Partido Socialista é notável e é prova de que, se voltar ao Governo, vai

voltar aos vícios antigos de gastar o que não tem e de empurrar para a frente, Sr. Deputado.

O Sr. João Paulo Correia (PS): — Vocês esquecem-se de que estiveram a governar a Câmara Municipal

de Vila Nova de Gaia durante anos!