O texto apresentado é obtido de forma automática, não levando em conta elementos gráficos e podendo conter erros. Se encontrar algum erro, por favor informe os serviços através da página de contactos.
Não foi possivel carregar a página pretendida. Reportar Erro

27 DE FEVEREIRO DE 2020

9

O que nos dizem as evidências é que não há nada que torne esta localização melhor do que outras possíveis.

Claro que a única forma de o comprovar seria uma avaliação ambiental estratégica que comparasse várias

localizações, o que, aliás, é de lei, mas isso iria estragar a festa da Vinci.

E, portanto, Montijo, porque a Vinci quer. Não por ser a melhor localização, mas porque é aquela que lhe

permite aumentar a capacidade da Portela e rapidamente aumentar os lucros, sem investir numa solução que

dure além do prazo de concessão da ANA.

Sr.as e Srs. Deputados, Portugal precisa de um novo aeroporto — e com isso todos concordamos. Mas havia

opções melhores, já estudadas, como Alcochete, não necessariamente mais baratas, nem mais caras.

Ao Governo caberia, no mínimo, garantir que esta é a opção que protege o interesse estratégico do País.

Mas, para o Partido Socialista, esta questão transformou-se em clubismo. A defesa do aeroporto do Montijo não

responde a argumentos e não se detém perante nada.

As acessibilidades são insuficientes? Espera-se que a boa vontade da ANA resolva tudo.

O estuário do Tejo alberga mais de 200 000 aves? Espera-se que os pássaros não sejam estúpidos.

A lei prevê que os autarcas possam proteger as populações de projetos que as prejudicam? Culpam-se os

autarcas e muda-se a lei.

O problema, Srs. Deputados, é que esse clubismo veste a camisola da Vinci.

O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Bem visto!

A Sr.ª Joana Mortágua (BE): — O Bloco de Esquerda não alinha por esse clube. Não aceitamos demagogias

sobre um suposto interesse nacional que é posto em causa, de cada vez que se diz que o Montijo é má opção.

Não fomos nós que vendemos o interesse nacional à Vinci por tuta-e-meia, não fomos nós que permitimos

que fosse uma empresa estrangeira a decidir a localização do aeroporto e também não contam connosco para

mudar a lei e desproteger as populações.

Não é do interesse nacional submeter o País à decisão de uma empresa privada estrangeira. É em nome de

Portugal que continuaremos a dizer que há alternativas melhores para o País, para o ambiente e para as

populações do que o aeroporto do Montijo.

Aplausos do BE.

O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Emídio Guerreiro, do Grupo

Parlamentar do PSD.

O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Ministro, Sr. Secretário de Estado, Sr.as e Srs.

Deputados: O Governo, de facto, criou um problema a si próprio, o problema existe.

Dizia o Sr. Ministro, há pouco, que era um processo que tinha sido herdado e ao qual o Governo tinha dado

continuidade. Teria sido melhor se tivesse feito isso de forma eficaz, porque, de facto, o que disse é verdade.

Em 2015, quando o Governo de António Costa tomou posse, faltava uma peça-chave em todo este processo,

que era o estudo de impacte ambiental. E nós aguardámos pelo ano de 2016, à espera que o estudo de impacte

ambiental nascesse. Mas não nasceu.

Em 2017, o seu antecessor, o, então, Ministro Pedro Marques, foi reunir com a ANA, fez uma conferência de

imprensa, assinaram um papel e pensou-se «agora é que vai ser!». Passou o ano de 2017 e o estudo de impacte

ambiental… Nada! Em 2018, a mesma coisa.

Ou seja, essa continuidade foi, de facto, muito lenta. Mas o investimento é necessário. E também todos

sabemos que não há aeroporto nenhum que não tenha impactes ambientais.

Ora, essa peça fundamental apareceu no verão de 2019, no final da Legislatura! Por isso, esse trabalho de

continuidade foi todo fingido. Andaram a fingir que estavam a resolver os assuntos e que as coisas iam andar.

Mas não, prolongaram-no. E agora criaram um problema.

É que, afinal, não faltava só o estudo de impacte ambiental. Afinal, durante este tempo todo, ninguém tratou

de uma coisa que está na lei, há anos, há mais de 10 anos, para se ir atalhando e para que as coisas fossem

negociadas.