Sessão de 7 e 11 de Agosto de 1920

47

Defendo-o, com sinceridade.

O Sr. Presidente da República não tem nenhuma espécie de obsecação contra qual-quor partido político.

É um erro imaginar o Partido Nacionalista que S. Ex.a tem qualquer preocupação contra ele.

O Sr. Presidente da República não me impôs condições nenhumas.

Nunca me significou, em qualquer Ministério de concentração, o desejo do que o Partido Nacionalista íicasse de fora.

Não digo que seria uma calamidade para o País a renúncia do Sr. Presidente da República; não era, certamente, uma peste que assolasse o território da República, um ciclone quo -devastasse casas e campos, porque isso seria uma calamidade pública: mas-seria, quanto a mim, qualquer cousa de grave o os antecedentes a que o Sr. Augusto de Vasconcelos aludiu para, considerar simplicíssima a renúncia do Sr. Presidente da República,' sem só lembrar que ainda ato hoje em Portugal só houve, desde que há República, um Presidente que tivesse levado até ao fim o seu mandíito, que foi o Sr. António José de Almeida e que algumas vezes foi rudemente atacado por políticos da República, que entendiam que ele devia abandonar a sua alta magistratura, só depõem em contrário do seu ponto de vista.

«jQ Sr. Augusto de Vasconcelos, que é um velho republicano que me lembro de ver presidir a comícios monstros nesta cidade, como presidente da comissão municipal republicana do partido histórico da República, não vê, não.sente no seu coração de republicano sensibilidade em constatar quê justamente, da incontinui-dade dos Chefes do Estado é que os inimU gos da República tem tirado motivo para ataque?

^Não vê S. Ex.3 que um dos argumentos apresentados pelos monárquicos para demonstrar que o regime republicano não é viável no nosso País reside no facto de, antes do Sr. António José de Almeida, nenhum Chefe do Estado ter levado até ao fim o seu mandato, e que nós lhes respondemos que se até esse momento não foram até ao fim foi isso devido às naturais perturbações resultantes da mudança de um regime para outro e da diversidade de critério sobro determinadas questões como, por exemplo, á da amnistia,

que foi um dos pontos de maior discórdia entre republicanos?

Sr. Presidente: o Sr. Teixeira Gomes foi o candidato proferido em 1919 do Partido Unionista que entrou no Partido Nacionalista, partido êsso a quo o Sr. Augusto Vasconcelos .pertenceu como um dos seus maiores nomes e que levou, até à última a candidatura do actual Chefe do Estado, eiii contraposição à do Sr. António José de Almeida, ignorando eu se nessa altura já estava publicado o livro á que se têm feito tantos ataques.

Não vejo razão para cfue esse partido dirija tam fortes censuras ao Chefe do Estado somente porque não foi chamado ao exercício do Poder e se julga preterido.

Valia a pena exigir a destituição do Chefe do Estado para entregar aos outros o direito de dizerem que cá está o valor do argumento que os senhores empregaram para demonstrar que se a República^ durante algum tempo sofreu tantas perturbaçães nuo era isso de sua culpa; e se os Chefes do Estado não estavam até ao fim do seu mandato, tstj começou essa estabilidade.

Cá está o argumento! E este agora?

Se porventura se fosse.embora ia dar-•se razão àqueles que diziam que apenas uma excepção houve nesta perturbada vida política em que o regime está vivendo.

Não vale a pena, nós republicanos, darmos argumentos aos monarquiios, Eles tem-nos, infelizmente.

O que é indispensável é dar-lhos cada vez menos.

.Entendamo-nos uns com os outros.

Spr republicano ou ser democrata no elevado sentido da palavra'não ó andará bulha uns com os outros e a atirarmos para o campo monárquico com armas que às vezes se podem voltar contra nós próprios.

Por conseguinte não colhe de que o Sr., Manuel de Arriaga caiu e que Millerand também caía sem que afectasse grandemente o País, porque isso não tem nenhuma espécie de ponto de contacto com o que se dá com o Sr. Teixeira Gomes.