7 DE JUNHO DE 2013
63
em causa tratamento de dados sensíveis, o responsável pelo tratamento não pode iniciá-lo sem que tenha
previamente obtido autorização da Comissão Nacional de Proteção de Dados.
O Governo não tem essa autorização, pelo que viola este mesmo princípio legal.
A Sr.ª Presidente (Teresa Caeiro): — Sr. Deputado, queira fazer o favor de concluir.
O Sr. Jorge Machado (PCP): — Vou concluir, Sr.ª Presidente.
Mais, alerta a Comissão Nacional de Proteção de Dados para os perigos que resultam da circulação destes
dados pela Internet.
Dito isto, não resta «pedra sobre pedra». E o caminho desta proposta de lei é o caixote do lixo.
Aplausos do PCP.
A Sr.ª Presidente (Teresa Caeiro): — Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Carlos Silva e
Sousa.
O Sr. Carlos Silva e Sousa (PSD): — Sr.ª Presidente, Sr.as
e Srs. Membros do Governo, Sr.as
e Srs.
Deputados: A presente proposta de lei visa obter informação sobre remunerações, suplementos e outras
componentes remuneratórias dos trabalhadores de entidades públicas, seja da administração central, direta ou
indireta, seja da administração local ou regional, seja de entidades administrativas independentes, isto é, em
geral, de toda a Administração Pública.
Esta proposta de lei encerra muito mais do que um exercício de poder, constitui um autêntico dever jurídico
do Estado, o dever de boa administração.
Quaisquer atos políticos ou administrativos praticados com o desconhecimento da envolvente respetiva,
tenham a natureza que tiverem, não podem ter consistência, maxime jurídica.
À luz dos princípios, para que se possa agir no respeito pela boa administração, esses princípios, sejam
lógicos ou apenas técnicos, transformam-se em princípios jurídicos de natureza geral, logo que, face a juízos
de oportunidade, se imponha uma ação.
Mais importante do que a imposição que resulta desta proposta de lei, é o dever de o Estado ter essa
informação. Há aqui uma conexão direta entre poder e dever.
A questão de mérito desta proposta de lei é o Estado conhecer-se a si próprio. Sem esse conhecimento,
não é possível evoluir: seria o Estado num estado de estagnação.
Defender a ignorância do Estado, ou falta de informação que este deve ter de si próprio, é o mesmo que
defender a sua estagnação.
Sr.ª Presidente, Sr.as
e Srs. Deputados: O que se pretende agora é a informação sobre remunerações,
suplementos e outras componentes remuneratórias dos trabalhadores das diversas entidades públicas, para
que seja compilada e objeto de relatório governamental sobre os vários sistemas remuneratórios existentes.
Não é lícito que algumas entidades ouvidas, invocando a sua própria independência, com ela se
justifiquem, no sentido de não prestarem a informação de quanto ganham os seus dirigentes ou os seus
trabalhadores, designadamente a Comissão Nacional de Proteção de Dados, que gasta grande parte do seu
parecer a defender o seu próprio estatuto legal, esquecendo-se que o seu estatuto é definido por lei e que uma
lei posterior prevalece sobre uma lei anterior.
Vozes do PSD: — Muito bem!
Protestos do PCP e do BE.
O Sr. Carlos Silva e Sousa (PSD): — Não se bastando com intrincadas considerações legais irrelevantes
ainda se agarram, com é moda atual, a questões de natureza constitucional, mas aqui de forma redundante,
pois que o invocado n.º 2 do artigo 35.º da Constituição da República Portuguesa nos diz que «a lei define o
conceito de dados pessoais, ou a sua proteção», sendo certo que, no que respeita a rendimentos, já o Código